И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193966/19-145-94

16 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

ООО "Дилижанс Ритейл Групп СИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2012, 111538 

<

...> Э/ПОМ 1/16),

к Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, 

<

...> двлд 3, стр 2),

Третье лицо: ИФНС № 15 по г. Москве,

о признании недействительным решения

В судебное заседание явились: 

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 05.10.2018г. № 07-17/082776, удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилижанс Ритейл Групп СИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС № 46 по г. Москве с заявлением о признании незаконной записи Инспекции в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Поток Плюс», обязании Инспекции восстановить права ООО «Поток Плюс», путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из представленных материалов, с декабря 2016 года по март 2017 года ООО «Поток Плюс» не исполнял перед ООО «Дилижанс Ритейл групп Си» свои обязательства по выплате арендной платы на общую сумму 604 852,18  руб. 18 коп. Данный факт послужил основанием для обращения ООО «Дилижанс Ритейл групп СИ» в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Поток Плюс» суммы основанного долга по уплате арендных платежей в размере 604 852, 18 руб. 18 коп., суммы пени в размере 43 108 руб. 49 коп.

Данное исковое заявление было принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по Делу № А40-82438/17-41-791.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по Делу №А40-82438/17-41-791 исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу повторной неявки истца в судебное заседание.

Таким образом, ООО «Поток Плюс» в момент его исключения из реестра имело непогашенную задолженность перед ООО «Дилижанс Ритейл групп Си».

07.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", было принято решение №67850 о предстоящем исключении общества.

В связи с непоступлением в регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента публикации решения заявлений от кредиторов и иных лиц, регистрирующим органом на основании решения №67850 от 07.07.2017 внесена запись от 30.10.2017 за ГРН 9177748175684 о прекращении деятельности юридического лица как недействующего.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным, а также нарушает права кредиторов ООО «Поток Плюс», которые вследствие исключения общества из ЕГРЮЛ утратили возможность взыскания кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из ниже следующих обстоятельств.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, ст.ст. 12, 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом, избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п.3, 4 ст.5 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Заявитель не обжалует решение о государственной регистрации юридического лица с указанием номера и даты решения, а так же с указанием номера и даты внесения записи. Изложенное свидетельствует о том, что требования истца сформулированы с нарушением положений ст.ст. 12,13 ГК РФ, 198,199 АПК РФ и не конкретизировано.

Вместе с тем, в отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд установил, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены мотивированные заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из ИФНС России №15 по г. Москве в Инспекцию поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 48354-С от 26.06.2017, -Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности . Номер документа № 48354-0 от 26.06.2017 в отношении ООО «Поток Плюс» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

07.07.2017 было принято Решение №67850 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Поток Плюс» из ЕГРЮЛ.

07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 7177747554824 в отношении ООО «Поток Плюс» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

12.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «Поток Плюс» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Поток Плюс».

30.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9177748175684 в отношении ООО «Поток Плюс» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

Таким образом, налоговый орган обоснованно принял решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Поток Плюс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Поток Плюс» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Поток Плюс» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Поток Плюс» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может

Суд также отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015№ 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего.

Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от

28.12.2016N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО «Поток Плюс», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что наличие неисполненного обязательства ООО «Поток Плюс» перед заявителем делает невозможным его исполнение, сам по себе не свидетельствует о незаконности внесения записи в реестр.

Так же и довод заявителя о том, что ООО «Поток Плюс» осуществляло хозяйственную деятельность, несостоятелен в связи с тем, что исходя из смысла статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в системе действующего правового регулирования наличие договорных отношений не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ в соответствии ч.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Дилижанс Ритейл Групп Си» не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования   решения   регистрирующего   органа   об   исключении   недействующего юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Поток Плюс» опубликованы в органах печати 12.07.2017.

Исковое заявление ООО «Дилижанс Ритейл групп СИ» подано в суд первой инстанции 25.07.2019.

При таких обстоятельствах, сроки для обращения с заявлением в суд, нарушены.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 N 367-0, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Таким образом, заявителями не представлено доказательств, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ отнесены на заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь   ст.ст. 29, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО "Дилижанс Ритейл Групп СИ"  к МИФНС России №46 по г.Москве о признании незаконной записи Инспекции в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Поток Плюс», обязании Инспекции восстановить права ООО «Поток Плюс», внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                                                         М.Т. Кипель