ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                   Дело № А68-6018/2018

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710607600036)

к государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «УК Ремстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу от 30.03.2018г. №44-01-17/3283, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении заявителю ответа на заявление от 04.04.2018, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ООО «УК Ремстройсервис» предписания о восстановлении водоснабжения нежилого помещения I в МКД №27 по ул. Фрунзе в г. Туле; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по паспорту, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.11.2017 № 44-01-17/14802,

третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.12.2017 № 45/ук-17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                   ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ ТО, инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу от 30.03.2018г. №44-01-17/3283, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении заявителю ответа на заявление от 04.04.2018, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ООО «УК Ремстройсервис» предписания о восстановлении водоснабжения нежилого помещения I в МКД №27 по ул. Фрунзе в г. Туле; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Ремстройсервис».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд установил.

25.01.2018 заявитель обнаружил отсутствие подачи воды в принадлежащем ему на праве собственности помещении, распложенном по адресу: 

<

...>, литер А, номера на поэтажном плане 1-3.

28.02.2018 заявитель обратился в ГЖИ ТО с заявлением, в котором просил:

1. Провести выездную проверку.

2. 05.03.2018 в 10:00 направить уполномоченного сотрудника ГЖИ по адресу: 

<

...>, нежилое помещение I (бывшая квартира 43) для установления фактического состояния системы водоснабжения нежилого помещения и составления совместно с собственником акта осмотра. 

3. Принять меры реагирования.

4. Обязать ООО «УК «Ремстройсервис» восстановить водоснабжение нежилого помещения I, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, литер А, номера на поэтажном плане 1 -3 (помещения бывшей квартиры №43).

5. Обязать ООО «УК «Ремстройсервис» в дальнейшем не совершать действия, влекущие нарушение прав собственника и невозможность пользоваться нежилым помещением.

В ответе от 30.03.2018 № 44-01-17/3283, полученном заявителем 06.04.2018, ГЖИ ТО указала, что при осмотре подвального помещения подъезда № 3 многоквартирного дома            № 27 по ул. Фрунзе, установлено, что собственниками нежилых помещений произведена врезка во внутридомовую инженерную систему водоснабжения.

В инспекции и в ООО «УК «Ремстройсервис» отсутствует информации о принятии собственниками жилых помещений  многоквартирного дома № 27 по улице Фрунзе решения о переустройстве внутридомовой инженерной системы водоснабжения и создания отдельной врезки для нежилых помещений.

Управляющей организацией ООО «УК «Ремстройсервис» будут приняты меры по обеспечению прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушенных при самовольном переустройстве внутридомовой инженерной системы водоснабжения.

Кроме того, в техподполье подъезда № 3 обнаружена капельная утечка из ниши, в которой расположены стояки водоснабжения и водоотведения. Данная ниша проходит по стояку нежилого помещения (бывшая квартира № 43). Для определения причины указанной аварийной ситуации работниками ООО «УК «Ремстройсервис» были обследованы вышерасположенные  квартиры   -   неисправностей   не обнаружено.

Общедомовые коммуникации не осмотрены только в нежилом помещении заявителя, доступ к которым работникам управляющей компании не предоставляется.

На момент осмотра представителем Инспекции установлено, что стояки систем водоснабжения и водоотведения в вышеуказанном нежилом помещении закрыты пластиковыми панелями, открыть которые для осмотра общедомовых коммуникаций заявитель отказался.

04.04.2018 заявитель обратился с повторным заявлением в ГЖИ ТО, в котором просил: 

1. Ознакомить его с актом и его приложениями, составленным по результатам проведения 29.02.2018 внеплановой выездной проверки.

2. Вручить нарочно ответ на заявление от 28.02.2018, так как последний до настоящего момента не получен.

3. Выдать предписание ООО «УК «Ремстройсервис» об устранении причин отсутствия водоснабжения путем восстановления целостности системы трубопроводов и демонтажа любых запирающих устройств (кранов), препятствующих эксплуатации нежилого помещения.

В ответе от 19.04.2018 № 44-01-17/4388, направленном заявителю по почте по адресу:         

<

...>, ГЖИ ТО указала, что подобное обращение было рассмотрено Инспекцией в марте текущего года. Письмом от 30.03.2018 № 44-01-17/3283 даны разъяснения по существу поставленного вопроса. Ответ направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи.

Одновременно инспекция сообщила, что ознакомиться с актом обследования от 29.03.2018 заявитель может в ГЖИ ТО по адресу: 

<

...> предварительно позвонив по телефону 

<

***>.

Заявитель, усмотрев бездействие инспекции в отношении его заявлений, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201, статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 723, государственная жилищная инспекция Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Частью 4 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Таким образом, поступившие в ГЖИ ТО обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 заявитель обратился в ГЖИ ТО с заявлением, на которое им 06.04.2018 получен ответ ГЖИ ТО от 30.03.2018 № 44-01-17/3283, что не отрицается заявителем.

Несогласие заявителя с содержанием ответа от 30.03.2018 № 44-01-17/3283, с выводами, сделанными ответчиком по результатам выхода его сотрудников по адресу заявителя,  не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку заявлено требование о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу от 30.03.2018г. №44-01-17/3283, т.е. предметом доказывания по данному требованию является факт совершения или не совершения административным органом действий, предписанных действующим законодательством, после получения обращения.

В рассматриваемом случае обращение индивидуального предпринимателя рассмотрено лицом, в адрес которого оно было направлено, на него дан ответ, полученный заявителем.

Заявленные предпринимателем требования о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении заявителю ответа на заявление от 04.04.2018 суд также находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 заявитель обратился с повторным заявлением в ГЖИ ТО, на который ГЖИ ТО предпринимателю направлен ответ от 19.04.2018 № 44-01-17/4388  по почте по адресу: 

<

...>.

Указанный адрес является адресом регистрации предпринимателя, что не отрицается последним.

Как следует из ответа ООО «Тульская почтовая служба» от 28.09.2018 № 2/448, простое письмо № 70612-3, принятое 20.04.2018 на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, было доставлено по указанному адресу и опущено в ячейку № 176 абонентского почтового шкафа в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по направлению заявителю ответа от 19.04.2018 № 44-01-17/4388 на заявление от 04.04.2018, поскольку оно было направлено по адресу регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя посредством почтовой связи.

Относительно требований о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ООО «УК Ремстройсервис» предписания о восстановлении водоснабжения нежилого помещения I в МКД №27 по ул. Фрунзе в г. Туле суд отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). 

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493).

Как следует из ответа ГЖИ ТО от 30.03.2018 № 44-01-17/3283 общедомовые коммуникации не осмотрены только в нежилом помещении заявителя, доступ к которым работникам управляющей компании не предоставляется.

Поскольку ГЖИ ТО не выявлен факт совершения виновные действия управляющей компанией, у ГЖИ ТО отсутствовали основания для выдачи ООО «УК Ремстройсервис» предписания о восстановлении водоснабжения нежилого помещения I в МКД №27 по ул. Фрунзе в г. Туле, на основании чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, что свидетельствует об отсутствии совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК, на основании чего суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 100 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению от 17.05.2018 № 79, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2018 № 79.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева