АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3675/2024

г. Краснодар

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

                                   Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2024 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП», г. Москва (1)

ФИО1, г. Темрюк (2)

о признании недействительным решения от 14.12.2023 по делу № 023/06/99-6412/2023

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от  11.10.2023; после перерыва не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от  09.01.2024; после перерыва не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО4 – доверенность от 30.10.2023, удостоверение адвоката (2); после перерыва не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.12.2023 по делу № 023/06/99-6412/2023.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на правомерность заключения администрацией дополнительного соглашения в рамках исполнения муниципального контракта; целью изменения условий контракта являлось не создание преференций для отдельного подрядчика, а своевременное исполнение контракта; указывает на корректность установленных администрацией сроков исполнения контрактов; ссылается на незаконность оспариваемого решения. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: просит в удовлетворении требований отказать; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает на некорректность установленных администрацией сроков исполнения контрактов; ссылается на отсутствие установленных Законом о контрактной системе оснований для заключения дополнительного соглашения; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, ссылается на наличие законных оснований для его принятия.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие предусмотренных Законом о контрактной системе оснований для заключения администрацией дополнительного соглашения; администрацией созданы преференции для конкретного подрядчика; указывает на некорректность установленных администрацией сроков исполнения контрактов; обжалуемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.   

В судебном заседании 10.04.2024 объявлен перерыв до 15.04.2024 до 11 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в связи с поступлением из Прокуратуры Краснодарского края обращения ФИО1 на действия, связанные с исполнением контрактов по закупкам № 0318300008823000383, № 0318300008823000539, проведена внеплановая проверка заказчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района при проведении закупок (извещение № 0318300008823000383, № 0318300008823000539).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.12.2023 по делу №023/06/99-6412/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района установлено нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При указанных обстоятельствах администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.12.2023 по делу №023/06/99-6412/2023.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в присутствии по видеоконференц-связи представителей заказчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Доводов о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении материалов дела № 023/06/99-6412/2023 поступившее в суд заявление не содержит; на указанные обстоятельства администрация, как на основание заявленных требований, не ссылалось и не указывало. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

Как установлено судом, уполномоченный органом - МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район проводился запрос котировок в электронной форме для нужд заказчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района: «Текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары)» (извещение №0318300008823000539). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 996 387,06 руб.

Судом также установлено, что уполномоченный органом - МКУ «Муниципальный заказ» МО Темрюкский район проводился запрос котировок в электронной форме для нужд заказчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района: «Текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары)» (извещение №0318300008823000383). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 339 489,07 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки антимонопольный орган из содержания протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2023, от 17.07.2023 установил, что была подана единственная заявка ООО «АБ Групп», в составе которой представлены контракты в качестве подтверждения опыта, предусмотренного поз. 18 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571. ООО «АБ Групп» признано победителем запроса котировок в электронной форме.

Применительно к указанным обстоятельствам Краснодарское УФАС России установило, что победитель запросов котировок в электронной форме признан правомерно.

В силу ч.4 ст.50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

На основании ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

05.09.2023 между заказчиком и ООО «АБ Групп» заключен контракт на сумму - 6 989 390,00 руб. по результатам проведения закупки №0318300008823000539 (реестровая запись контракта № 3235203800023000039). Контракт расторгнут по соглашению сторон - 04.12.2023.

20.07.2023 между заказчиком и ООО «АБ Групп» заключен контракт на сумму - 7 077 000,00 руб. по результатам проведения закупки №0318300008823000383 (реестровая запись контракта № 3235203800023000027).

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России по результатам внеплановой проверки выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе применительно к следующим обстоятельствам. 

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Установлено, что в извещении срок исполнения муниципального контракта проведения закупки №0318300008823000539 определен в количестве 59 календарных дней.

В п. 3.1 проекта контракта установлены календарные сроки выполнения работ: 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В п. 3.2 проекта контракта установлен срок исполнения муниципального контракта: 59 календарных дней с даты заключения контракта. Выделение этапов контрактом не предусмотрено.

В п. 3.5 проекта контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1 проекта контракта Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и в течение гарантийных сроков.

На основании п. 8.5 проекта контракта Заказчик в течение 20 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 8.4. Контракта осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системедокумент о приемке:

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписываетусиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика,и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписаниядокумента о приемке с указанием причин такого отказа.

в) датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказаот подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии снастоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единойинформационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик.

Согласно ч.5 ст.94 Закона о контрактной системе для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В п.8.8 муниципального контракта указано, что датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Суд исходит из того, что срок исполнения контракта представляет собой срок, в который стороны контракта должны исполнить обязательства в полном объеме, то есть указанный срок должен включать не только срок выполнения действий, составляющих предмет контракта, но и срок выполнения дополнительных действий, предусмотренных контрактом, таких как срок мотивированного отказа от приемки товара (работ, услуг) (если выявлены), сроки устранения недостатков и т.д.

При этом согласно ст. 314, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исполнения контракта понимается срок выполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, срок исполнения контракта является не только сроком поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, но и сроком проведения заказчиком мероприятий по их оплате.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени — неделя, месяц, год. Также срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Таким образом, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) — это срок, включающий в себя, в том числе, приёмку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком контрагенту поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).

При таких обстоятельствах, кроме указания срока даты окончания исполнения контракта, заказчику необходимо учитывать и просчитать срок на приемку, экспертизу и оплату.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 12.05.2022 №24-07-07/43394 о разъяснении срока исполнения контракта, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта представляет собой срок, включающий, в том числе, приемку поставленного товара, а также оплату заказчиком поставщику поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Учитывая изложенное, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта представляет собой срок, включающий в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, в том числе приемку, а также оплату.

При этом следует отметить, что согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о сроках: оплаты товара, работы или услуги; осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги; оформления результатов такой приемки; предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, заказчик при формировании извещения об осуществлении закупки имеет возможность определить срок исполнения контракта с учетом предполагаемых сроков осуществления приемки и оформления ее результатов, а также оплаты.

Исходя из представленного заявителем расчета срока, установлено, что срок исполнения контракта рассчитан следующим образом: дата заключения 05.09.2023 + 5 рабочих дней (п.4.1.4 Контракта) + 20 рабочих дней (п.8.5 контракта) + 7 рабочих дней (п.3.5 Контракта) = 59 календарных дней (03.11.2023).

Вместе с тем, Заказчиком в расчет срока исполнения контракта не включен срок при мотивированным отказе в приемке и срок устранения недостатков, что ограничивает права подрядчика (поставщика, исполнителя) при исполнении контракта.

Аналогичным образом рассчитан срок исполнения контракта по закупке №0318300008823000383.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком сроки исполнения контракта по указанным закупкам указаны некорректно.

Кроме того, Краснодарским УФАС России при проведении внеплановой проверки также установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения контракта №0318300008823000539 (цена контракта составила - 6 989 390 руб.) между заказчиком администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и подрядчиком ООО «АБ ГРУПП» заключено дополнительное соглашение №1 от 14.09.2023, в соответствии с которым изменен порядок оплаты по контракту; так, пункт 3.4 указанного контракта изложен в следующей редакции «настоящим контрактом предусмотрена выплата аванса», пункт 3.5 контракта изложен в следующей редакции: «оплата по контракту осуществляется путем перечисления подрядчику аванса в размере 50 % от цены контракта, на основании выставленного счета, оставшаяся часть не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации».   

При этом первоначальная редакция п. 3.4 заключенного муниципального контракта №0318300008823000539 не предусматривала выплату аванса.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно.

В обоснование необходимости заключения указанного дополнительного соглашения администрация ссылается на письмо подрядчика от 11.09.2023 с просьбой о возможности авансирования работ по контракту, в связи с изменениями условий отгрузки поставщиками необходимых для выполнения работ строительных материалов после 100% предоплаты; названные обстоятельства, изложенные подрядчиком в письме, администрация квалифицирует как независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

12.09.2023 администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района принято распоряжение № 236-р «Об изменении существенных условий муниципального контракта, заключенного администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района на выполнение работ для муниципальных нужд по текущему ремонту автомобильной дороги по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары)».

Суд исходит из того, что для применения части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ необходима совокупность условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта без изменений; наличие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта; решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При рассмотрении доводов заявителя суд приходит к выводу, что администрация ошибочно отождествляет невозможность исполнения подрядчиком обязательств в рамках заключенного муниципального контракта, и изменение обстоятельств, в результате которого исполнение данных обязательств может быть невыгодным для подрядчика.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки, с учетом установленного порядка оплаты работ.

Суд приходит к выводу том, что изменение условий отгрузки строительных материалов подрядчику, на которое ссылается администрация, не является существенным, то есть таким, которое подрядчик не мог предвидеть. 

При этом суд также исходит из того, что представленное администрации подрядчиком письмо ООО «АРТ-Строй» от 11.09.2023, не свидетельствует об изменении условий оплаты по заключенному договору, поскольку внесение стороной по договору в одностороннем порядке изменений в установленные договором условия оплаты, посредством направления письма, действующее законодательство не предусматривает; также материалы дела не представлен договор, подтверждающий факт наличия заключенного договора между ООО «АБ ГРУПП» и ООО «АРТ-Строй». 

С учетом изложенного суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что письма подрядчика в части выставления счетов по поставке материалов при 100% предоплате не могут быть рассмотрены, как независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. ООО «АБ ГРУПП» участвовало в закупке, в условиях которой не было предусмотрено авансирование, подавало предложение о цене контракта; указанные администрацией обстоятельства являются предпринимательскими рисками.

При названных обстоятельствах суд признаёт обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что основания для заключения дополнительного соглашения №1 от 14.09.2023, предусмотренные ч.65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, не установлены.

Судом отклоняются доводы заявителя о представленной подрядчиком независимой банковской гарантии на сумму предполагаемого аванса, как не исключающие, сами по себе, факта заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, в отсутствие оснований  установленных ч.65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе.

Иных выводов указанная фактическая совокупность обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности и необоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Т.В. Вологина