АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-16796/2024 

Дата принятия решения – 11 ноября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферекс Северная Столица", г. Казань (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 

о взыскании 4 483 800 руб. неосновательного обогащения, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024, 

от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферекс Северная Столица" о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика. 

Представил выписку кредитной организации за соответствующий период в подтверждение перечисления денежных средств ответчику в указанной сумме. Указал, что работы ответчиком не выполнялись, в том числе частично, в отсутствии их предъявления к приемке. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 05.06.2024 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 01.07.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю 14.06.2024.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 20.08.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству (определение суда от 19.07.2024). 

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая изложенное обоснование, приложенные подтверждающие документы.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях исполнения сторонами определения суда, в том числе по представлению ответчиком отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, обеспечения участия представителей, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложенным актом о приемке выполненных работ от 31.07.2023 по факту самостоятельного выполнения работ, сведениями с официального сайта Почта России по факту вручения копии искового заявления. Исковые требования поддерживал в полном объёме.

Аналогичным образом ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование выполнения спорных работ, ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, подписавшего документы. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Не представление отзыва на иск обосновал отсутствием подтверждающих документов.

Согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в целях исполнения ответчиком определения суда, в том числе по представлению отзыва на иск, приложенных подтверждающих документов, а также в целях ознакомления представителя истца с представленными ответчиком доказательствами, ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица.

В рамках объявленного перерыва отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, процессуальные заявления / ходатайства ответчиком не представлены. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, подтвердив ознакомление с материалами дела в электронном виде, исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие представления ответчиком подтверждающих  документов по факту выполнения спорных работ. Указал, что представленные ответчиком письма не свидетельствуют о выполнении спорных работ. Пояснил, что сотрудники ответчика на объекте присутствовали, завозили строительный материал, в отсутствии выполнения работ и последующего оставления объекта. 

Суд не нашёл правовых оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом ФИО2 

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. 

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела. 

Представителем ответчика было указано о подписании документации указанным лицом. Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для его привлечения к участию в деле третьим лицом, учитывая, что руководителем ответчика является ФИО3, в отсутствии должного нормативного / документального обоснования (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, в целях обеспечения участия представителя ответчика, исполнения судебного акта по представлению отзыва на иск, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 01.10.2024). Явка представителя ответчика была признана судом обязательной. 

При этом суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. 

С учетом изложенного, определение суда ответчику необходимо было исполнить в срок до 25.10.2024, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время.

В судебном акте истцу было предложено представить подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на момент проведения судебного заседания; дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе по факту выполнения работ самостоятельно, либо с привлечением иных сторонних организаций; доказательства возврата денежных средств ответчиком (в том числе частично). Ответчику - письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет задолженности; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, с учетом доказательств их исполнения, представления встречного обязательства, учитывая выставленные счета.

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложенными подтверждающими документами.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

За время рассмотрения данного спора, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, с учетом ознакомления с материалами дела, ответчиком судебные акты не исполнены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ст. 121, 123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного спора. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, объявлении дополнительного перерыва в нем, ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, со ссылкой на составленную в одностороннем порядке первичную документацию, ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 4 483 800 руб. Указал, что истцом самостоятельно сформирован объём работ, выполненных ответчиком, с указанием его стоимости. Несмотря на ранее направленное заявление о зачете суммы штрафа, учитывая уточнение исковых требований, полагал возможным не рассматривать вышеуказанные пояснения о взаимозачете. Пояснил, что от ответчика не поступало дополнительных возражений по существу спора, а также не направлено доказательств выполнения работ в конкретном объёме, с указанием определенной стоимости. Считал, что иные подтверждающие документы в обоснование исполнения встречных обязательств отсутствуют. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Протоколирование судебного заседания 29.10.2024 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Заявление озвучено представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий (ст. 62 АПК РФ). 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № СП-1/2023, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по сетям НВК объекта строительства «Новый комплекс по производству олефинов ОАО «Нижнекамскнефтехим». Этап I – Новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка». Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), технической документацией, условиями договора, а также требованиями законодательства (раздел 2 договора).

  Разделом 3 договора определена стоимость работ по нему.

Цена работ по договору является приблизительной и на дату заключения договора составляет 10 000 000 руб. Цена работ и ценовые параметры согласно приложению № 2, 2.1 включают в себя стоимость самих работ, вознаграждение субподрядчика и затраты субподрядчика, включая, но не ограничиваясь перечисленными составляющими. 

Датой начала выполнения работ сторон оговорили 09.01.2023, срок окончания – 30.03.2024, учитывая согласованные графики. Фактической датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Полный комплект исполнительной документации должен быть передан субподрядчиком подрядчику совместно с КС-11. Акт по форме КС-11 подписывается подрядчиком при условии передачи субподрядчиком полного и надлежаще оформленного комплекта исполнительной документации на выполненный объем по договору (раздел 4 договора).

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок производства работ, в том числе отчетность и информирование подрядчика.  

Разделом 7 договора предусмотрена промежуточная приемка; приемка (освидетельствование) скрытых работ; приемка Вех; окончательная приемка, с учетом отраженной документации, которая должны быть представлена субподрядчиком. 

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (полностью или в части) без возмещения субподрядчику каких-либо расходов и убытков, направив субподрядчику соответствующее уведомление, с учетом перечисленных случаев и обстоятельств, в том числе:  если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможным.   

На основании выставленных счетов на оплату (№ 1 от 09.01.2023, № 7 от 20.01.2023, № 20 от 07.02.2023, № 22 от 09.02.2023) платежными поручениями № 8 от 09.01.2023, № 103 от 23.01.2023, № 317 от 09.02.2023 истец перечислил в пользу ответчика общую сумму 4 500 000 руб., с указанием в назначении платежей «аванс по договору № СП-1/2023 от 09.01.2023» со ссылкой на конкретный счет. Истцом также представлены выписки банка по расчетному счету, подтверждающие вышеуказанные перечисления денежных средств.

Со ссылкой на п. 17.1 договора истец направил ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 120 от 21.03.2023, с указанием на необходимость возврата суммы аванса в течение 7 дней, учитывая его вручение уполномоченному представителю 29.03.2023 (сведения с официального сайта Почта России). 

Отсутствие возврата указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 09-0323-НВК-Т от 31.07.2023, подписанного с АО «Нижнекамскнефтехим» в подтверждение самостоятельного выполнения работ. 

Учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде, в отсутствии представления отзыва и контррасчета исковых требований, ответчиком представлены письма, адресованные истцу в рамках исполнения договора, в том числе по представлению дополнительной документации, увеличения авансирования, оформлению пропусков на сотрудников, с учетом направленных писем в иные организации. Также представлены претензии о наложении штрафа по нарушению условий договора сотрудниками ответчика. 

С учетом разъяснений суда, ввиду отсутствия предъявления ответчиком фактически выполненных работ к приемке, истцом самостоятельно подготовлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2024 на сумму 16 200 руб., без учета НДС, с последующим уточнением заявленных требований. Представитель истца при проведении судебных заседаний подтверждал прибытие сотрудников на объект, завоз строительных материалов, проведение земляных работ и последующее оставление объекта. 

В отсутствие представленных возражений, суд пришел к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 4 500 000 руб. по платежным поручениям. В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование "Ферекс Северная Столица", с указанием идентификационного номера (

<

***> 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Истец, учитывая условия заключенного сторонами договора, направил ответчику уведомление о его расторжении в одностороннем порядке, с требованием возврата аванса.  

Исследовав и оценив содержание направленного уведомления, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств. 

Уточняя исковые требования, истцом был представлен документ в подтверждение выполнения работ ответчиком на сумму 16 200 руб. 

Иных доказательств по факту выполнения работ сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. При этом, ответчик не был лишен возможности представления соответствующих документов по факту выполнения работ. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При отсутствии в судебном заседании представителя ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. 

Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по объему выполненных работ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном истцом размере. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. 

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 4 500 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен. 

Истцом в материалы дела также представлена выписка операций по расчетному счету по датам проведения платежей по представленным платежным поручениям. 

Ответчик определение суда не исполнил, возражений не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил. 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (в данном случае третьего лица), размер неосновательного обогащения. 

Сумма исковых требований была добровольно уменьшена истцом на сумму 16 200 руб., исходя из составленного истцом акт приемки выполненных работ. 

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 4 483 800 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется. 

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору № СП-1/2023 от 09.01.2023 на сумму 4 483 800 руб. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ в указанный период, что являлось бы причиной выяснения сложившихся между сторонами правоотношений. 

Истец в исковом заявлении, представитель истца при проведении судебных заседаний настаивал на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту их выполнения в адрес истца. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 4 483 800 руб. неосновательного обогащения. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, установив отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в указанной сумме в отсутствии исполнения встречных обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 45 500 руб. С учетом принятых судом уточненных требований, истцу возвращена часть уплаченной госпошлины из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферекс Северная Столица" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 4 483 800 руб. неосновательного обогащения, а также 45 419 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 529 219 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" справку на возврат из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                              Р.С. Харин