АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44036/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44036/2024 по иску

  акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 708 084,66 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. 

От истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, уточнении исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 562 994,69 рублей, период начисления с 01.04.2024 по 31.05.2024. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 145 089 руб. 97 коп. по договору  энергоснабжения № 29869 от 01.04.2016.

Ответчик представил отзыв, иск не признает, поскольку сбором средств занимается ООО «ЕРЦ». 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Дом сервис Екатеринбург» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 29869, по условиям которого (раздел 2) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Гарантирующим поставщиком в период с  01.04.2024 по 31.05.2024 абоненту передана электрическая энергия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга в общей сумме 2 562 994 руб. 69 коп., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 2 562 994 руб. 69 коп., производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 145 089 руб. 97 коп. по договору  энергоснабжения № 29869 от 01.04.2016.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3.2 договора энергоснабжения за нарушение сроков оплаты электрической энергии, указанный в п. 7.4 настоящего договора гарантирующий поставщик имеет право начислить Исполнителю, а Исполнитель обязан оплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.10.2023 по 29.02.2024 ответчику начислена договорная неустойка в размере 145 089 руб. 97 коп., период начисления с 01.02.2024 по 30.04.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет пеней соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, исковое требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что сбором средств занимается ООО «ЕРЦ». 

Наличие агентского договора  не изменяет обязанности ответчика оплачивать принятую электрическую энергию в полном объеме и в сроки, установленные договором. 

Сам по себе агентский договор не является доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате за поставленную электроэнергию в спорный период.

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им электрической энергии, подтвержденные документально, не опровергнуты. Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию 36 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, рассчитанных исходя из суммы требований по состоянию на дату подачи иска. При этом истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 946 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом сервис"  в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"  пени в размере 145 089 руб. 97 коп.,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 540 руб.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"             из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 946 руб., уплаченную по платёжному поручению от 07.08.2024 № 5191.

4. Производство по делу в части взыскания долга в размере 2 562 994 руб. 69 коп. прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова