Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е НИ Е

Дело № А40-147752/17-39-1461

12  октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен  12  октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Лакоба Ю.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» 

к АО «ПГК» о взыскании долга за ремонт вагонов в размере 17 917,57 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный суд города Москвы обратилось  ОАО «РЖД» (истец) о взыскании с АО «ПГК»  долга за ремонт вагонов в размере 17 917,57 руб.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик  в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Выслушав представителя  истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее. 

 Настоящее исковое заявление было предъявлено в соответствии с п.7.3 договора №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, заключенного 01 апреля 2013 г. между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Первая грузовая компания», в арбитражный суд по месту нахождения структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В связи с тем, что в настоящий спор возник из деятельности ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-сортировочный-Витебский, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Витебская сортировочная, д.1, то  иск был  направлен в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением суда Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил дело по подсудности  в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно условиям заключенного 01 апреля 2013 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец, Подрядчик) и АО «Первая грузовая компания» (далее АО «ПЕК», ответчик, Заказчик) договора №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 (далее - Договор), Заказчик (АО «ПЕК») поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2)  грузовых вагонов,  принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны ПГК), а также Обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания в Украине» в эксплуатационных вагонных депо дирекций -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ (п. 1.1 Договора).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50) (п. 1.4 Договора).

В разделе 2 Договора установлена цена Договора и порядок оплаты, согласно которого стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (п.2.1 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора, оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов по настоящему Договору производится Заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - СП ЦДИ), указанных в приложении №6 к настоящему Договору, в следующем порядке: Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ (п.2.3.1 Договора).

Согласно п. 2.3.3 Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения №7 к Договору, счетов, счетов фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.8 настоящего Договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

01 августа 2016 г. на железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен принадлежащий АО «ПГК» вагон №56612401 в текущий отцепочный ремонт имевшихся неисправностей - трещина в корпусе автосцепки, что подтверждается уведомлением ВУ-23М №25.

12 августа 2016 г. ОАО «РЖД» произвело ремонт указанного вагона на сумму                        9 606,24 рублей с учетом НДС 18% согласно акту о выполненных работах №56612401 - произвело работы по замене принадлежащей ответчику детали автосцепки №0012-112339-87 из оборотного запаса ответчика на новую №0014-013994-87. В тот же день вагон №56612401 был выпущен из ремонта на основании уведомления ВУ-36М №256.

03 августа 2016 г. на железнодорожной станции Лужская Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был отцеплен принадлежащий АО «ПГК» вагон №56738792 в текущий отцепочный ремонт имевшихся неисправностей - выщербина обода колеса, что подтверждается уведомлением ВУ-23М№203.

В тот же день ОАО «РЖД» произвело ремонт указанного вагона на сумму 8 31 1,33 рублей с учетом НДС 18% согласно акту о выполненных работах №56738792 - произвело работы по замене принадлежащей ответчику 4-х колесных пар из оборотного запаса ответчика на новые. 03 августа 2016 г. вагон №56738792 был выпущен из ремонта на основании уведомления ВУ-36М№55.

Согласно п.3.1 Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 (п.3.2 Договора).

При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на выполнение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика. Предварительное согласование стоимости ТР-2 в РДВ с Заказчиком в данном случае не требуется (п.3.3 Договора).

Условиями Договора предусмотрено, что Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком создать собственный оборотный запас исправных запасных частей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, эластомерные поглощающие аппараты, автосцепки, тяговые хомуты), необходимые для выполнения ТР-2 грузовых вагонов в ВЧДЭ Подрядчика (п.4.6 Договора). ТР-2 может быть произведен с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (п. 1.2.2 Договора).

После осмотра истцом технического состояния указанных грузовых вагонов ответчика в соответствии с условиями Договора истцом были составлены дефектные ведомости, определившие объем работ, а также были составлены расчетно-дефектные ведомости, определившие стоимость ремонта вагонов.

Согласно п.3.13.1 Договора, основанием для расследования причин отцепки грузового вагона и оформления рекламационно - претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА -2005 04)».

Для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в ближайшее вагонное ремонтной предприятие. По итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтной предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, и неремонтопригодных запасных частей возмещаются Заказчиком по калькуляции ВЧДЭ (п.3.13.3 Договора).

По результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно - претензионной документации. В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отменен рекламационного случая (п. 3.13.4 Договора).

Как следует из составленного 18 августа 2016 г. вагонным ремонтным предприятием - Вагонным ремонтным депо Санкт – Петербург - сортировочный ФИО2 «ВРК-2» - заключения от №422/16 по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины корпуса автосцепки СА-3, при проведении МПК корпуса автосцепки трещин не выявлено. Данный корпус автосцепки годен к дальнейшей эксплуатации.

Как следует из Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла вагона №56738792 вагонного ремонтного предприятия от 09 августа 2016 г., при демонтаже буксового узла отклонений от руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520-1524 мм не выявлено.

Отказ ответчика оплачивать ремонт вагонов по причине того, что неисправности у вагонов не подтвердились, является необоснованным, поскольку действия ОАО «РЖД» по забраковке вагонов №56612401 и №56738792 соответствуют обязанности ОАО «РЖД» по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов согласно статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также пункту 7 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 28.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

В связи с этим требования ОАО «РЖД» о возмещении стоимости работ по ремонту вагона №56612401 и №56738792 на общую сумму 17 917,57 рублей являются обоснованными, расчетно-дефектные ведомости представлены. 

Во исполнении п. 7.2 Договора в адрес АО «ПГК» 29 октября 2016 г. была направлена претензия от 29 сентября 2016 г. №1458, полученная ответчиком 09 ноября 2016 г., которая осталась без удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты, доводы истца документально не опроверг, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПГК» в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» долг в размере  17 917,57 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

                              Судья                                                               Ю.Ю. Лакоба