АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8382/2025

г.Тверь

27 октября 2025 года

 резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 934 руб. 88 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 81 934 руб. 88 коп., в том числе 79 771 руб. 29 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6930102475 от 01 января 2022 года в период январь-март 2025 года, 2 163 руб. 59 коп. пени за период с 18.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 04 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик направил отзыв, ходатайствовал о приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится производство по делу А66-15102/2024.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.  

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2025 года по делу № А66-15102/2024 вступило в законную силу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по делу.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества "МРСК Центра" и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".  

Гарантирующий поставщик в период январь-март 2025 года осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные в городе Вышний Волочёк Тверской области и находящиеся в управлении Управляющей компании.  

Поскольку ответчик уклонился от оплаты поставленной на ОДН электроэнергии, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  

обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в МКД в период январь-март 2025 года на ОДН электрической энергии.  

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией в отношении МКД, расположенных в г. Вышний Волочёк Тверской области. Адресный список домов, в отношении общедомового потребления которых заявлен настоящий иск, ответчиком не оспорен. Сторонами также не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в МКД, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия.  

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  

потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон также применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.  

Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.  

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).  

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса, ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде и её количество подтверждаются материалами дела, в том числе счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями потребления в разрезе ТУ за спорный период.  

Возражения ответчика о неверном начислении платы за электроэнергию, поставленную на ОДН, со ссылкой на дело № А66-15102/2024 судом отклоняются, поскольку по делу № А66-15102/2024 рассматривался спор в отношении МКД, расположенных в Бологовском районе Тверской области. В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании платы за потреблённую на ОДН электроэнергию, поставленную в МКД, расположенные на территории г. Вышний Волочёк Вышневолоцого района Тверской области.  

Равно отклоняются как документально необоснованные доводы ответчика о неучёте Гарантирующим поставщиком индивидуального потребления при определении объёма общедомового потребления.  

В соответствии с подпунктом «е (1)» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).  

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного  

месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.  

Из анализа указанных нормы следует, что обязанностью Управляющей компании является определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.  

В силу пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.  

Между тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчётные данные истца. Сведений о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта за исковой период ответчик не представил, документально возражения по расчёту Гарантирующего поставщика не обосновал, контррасчёт не представил.  

Поскольку ответчик не доказал порочность и недостоверность показаний приборов учета, зафиксированных в представленных истцом актах первичного учёта и ведомостях потребления в разрезе ТУ, доказательства, представленные истцом, принимаются судом в качестве допустимых доказательств помесячного объёма общедомового и индивидуального потребления, в связи с чем указанные данные подлежат использованию в расчёте при определении объема энергии, потреблённой на ОДН.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в заявленном объёме.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 79 771 руб. 29 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период январь-март 2025 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 163 руб. 59 коп. пени за период с 18.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закон, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Размер заявленных к взысканию пени не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения спорного обязательства.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах требование истца в данной части иска подлежит удовлетворению в размере 2 163 руб. 59 коп. пени за период с 18.02.2025 года по 26.05.2025 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 934 руб. 88 коп., в том числе 79 771 руб. 29 коп. основного долга, 2 163 руб. 59 коп. пени за период с 18.02.2025 года по 26.05.2025 года с начислением пени, начиная с 27.05.2025 года в соответствии с правилами абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.С. Кочергин