Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3570/2020

г. Хабаровск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело иску товарищества собственников жилья «Квартал Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>, литер Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) о взыскании 1 451 937 руб. 02 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 г., диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018 г., диплом,

установил:

товарищество собственников жилья «Квартал Амур» (далее – ТСЖ «Квартал Амур», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи»» (далее – ООО «Ручьи», ответчик) о взыскании 1 451 937 руб. 02 коп., в том числе 1 212 432 руб. 59 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с сентября 2018 по декабрь 2019, пени в размере 152 072 руб. 46 коп. за период с 11.10.2018 по 29.02.2020 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 87 432 руб. 82 коп. пени на присужденную задолженность по решению суда по делу № А73-20010/2018 в размере 485 738 руб. 18 коп. за период с 02.04.2019 по 29.02.2020. 

Определением от 11.03.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-3570/2020, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 08.04.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, пояснил, что расчет выполнен за вычетом произведенного ответчику перерасчета платы за содержание и ремонт за период с января 2017 по декабрь 2019.

Ответчик в отзыве возразил против иска, представитель ответчика поддержала доводы отзыва. В судебном заседании заявлено ходатайство о проведении строительно-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы на предмет определения состава общего имущества с учетом особенностей объекта исследования (группа домов индивидуальной жилой застройки и нежилой застройки), установления инженерных коммуникаций (объектов сетевого хозяйства) на территории квартала «Амур» к которым имеется подключение у ООО «Ручьи», соответствия размера платы за содержание имущества в сумме 39,19 руб. за 1 кв.м перечню, объемам и качеству услуг и работ; определения экономически обоснованной себестоимости содержания 1 кв.м жилья в 2017-2019 исходя из фактических затрат на оказание данной услуги, определения обоснованности платы для собственника зданий в период с 2017 – 2019 год, исходя из фактических затрат.

Представитель истца возражал относительно ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных процессуальных норм, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В данном случае суд не усматривает оснований для проведения экспертизы,  поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам. Оспаривание экономической обоснованности себестоимости содержания 1 кв.м жилья, исходя из фактических затрат на оказание данной услуги, непосредственно не влияет на разрешение настоящего спора. Ответчик имеет право в установленном законом порядке предъявить самостоятельный иск в целях оспаривания платы за содержание имущества, и по результатам его рассмотрения, при наличии соответствующих оснований, заявить о применении необходимых правовых последствий.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство, заявил намерение самостоятельно обратиться к специалистам для исследования вопроса об установления инженерных коммуникаций (объектов сетевого хозяйства) на территории квартала «Амур» к которым имеется подключение у ООО «Ручьи».

Ходатайство отклонено судом, поскольку ответчик не был лишен возможности исследовать этот вопрос в порядке досудебного урегулирования спора с истцом, не лишен возможности провести исследование в будущем и обратиться в суд самостоятельным иском в целях оспаривания платы за содержание имущества.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Согласно материалам дела, ТСЖ «Квартал Амур», созданное 30.10.2007, осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур».

ООО «Ручьи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1289,80 кв.м, литер Д, Д1, условный номер 27-27- 01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв.м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 ЛИТ.В) (регистрационные записи в ЕГРП № 27-27- 01/044/2012-684 и № 27-2701/044/2012-683 от 26.09.2012).

Право собственности общества на вышеуказанные объекты зарегистрировано 26.09.2012.

Поскольку с сентября 2018 по декабрь ООО «Ручьи» обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не осуществляло, кроме того у собственника иные имеются неисполненные обязательства за предыдущие периоды по исполнительным документам, в ТСЖ «Квартал Амур» направило в адрес общества претензию от 03.02.2020 о наличии задолженности. 

Претензия ТСЖ оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, оказавшее услугу, приобретает право требования оплаты за оказанную услугу от лица, получившего услугу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 ГК РФ, в результате приобретения имущества в собственность.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 137 ЖК РФ предписано, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статья 155 ЖК РФ регламентировано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, расходы на содержание помещений подлежат возложению на Общество.

В рамках производства по делу установлено, что тариф на содержание и ремонт общего имущества последовательно утверждался общим собранием собственников помещений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (протоколы от 30.05.2017, 25.06.2018, сметы) плата за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в спорный период установлена в размере 39,19 руб. за 1 кв.м. 

Избранный порядок утверждения тарифов в полной мере согласуется с положениями жилищного законодательства.

Аналогичные по своему содержанию предписания отражены в пункте 33 Правил № 491 (в редакции, применимой к правоотношениям сторон), согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений приняли на общем собрании решение о выборе способа управления, а также об установлении размера платы за содержание помещений, законных оснований для применения иных тарифов не имеется. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указывает на недоказанность фактического оказания истцом услуг и проведение работ, за которые взымается плата, а также обоснованность размера ставки платы.

Данные доводы полежат отклонению.

Согласно, правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Опровергающих доказательств, что услуги не оказывались, либо оказаны ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

При этом, ненадлежащее выполнение истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества при доказывании этого обстоятельства не является основанием для освобождения собственников помещений от уплаты соответствующих расходов.

Согласно статье 137 ЖК РФ в компетенцию собрания собственников жилья входит утверждение смет доходов и расходов. После принятого собранием решения, в силу норм жилищного законодательства, обоснованность размера ставки не подлежит доказыванию.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств погашения долга в размере 1 212 432 руб. 59 коп. ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Суд отклонил, оспоренный истцом, довод ответчика о том, что ТСЖ обязано принять к зачету расходы Общества на выполненные третьим лицом в интересах ТСЖ работы на сумму 592 880 руб. и приобретенные материалы на сумму 85 180 руб. 

Зачет против требования, являющегося предметом судебного разбирательства, возможен только посредством встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 29.02.2020 в сумме 152 072 руб. 46 коп.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК в действующей редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, проверив расчет, признав его верным, соответствующим действующим нормам права, удовлетворение требования о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в размере 87 432 руб. 82 коп. на присужденную задолженность по решению суда по делу № А73-20010/2018 в размере 485 738 руб. 18 коп. за период с 02.04.2019 по 29.02.2020. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Доказательств оплаты задолженности в размере 485 738 руб. 18 коп. за содержание и ремонт общего имущества в период с марта по август 2018, взысканной по делу № А73-20010/2018, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.04.2019 по 29.02.2020, также является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» в пользу товарищества собственников жилья «Квартал Амур» основной долг в размере 1 212 432 руб. 59 коп., неустойку в размере 152 072 руб. 46 коп. за период с 11.10.2018 по 29.02.2020, а также неустойку в размере 87 432 руб. 87 коп., рассчитанную на сумму 485 738 руб. 18 коп., взысканную решением по делу А73-20010/2018, за период с 02.04.2019 по 29.02.2020, всего 1 451 937 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 519 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.