206/2018-130414(2) 0 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 11880/2018

город Новосибирск

13 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года 

решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис» (ОГРН  

<

***>), г Новосибирск,  

к закрытому акционерному обществу «ФинСибИнвест-Строй» (ОГРН  

<

***>), г Новосибирск о взыскании 1 731 875 рублей,  

при участии представителей: истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис» (далее –  истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу  «ФинСибИнвест-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 731 875 рублей.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление  63097422592106, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в  ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном п. 34 Правил оказания услуг почтовой  связи, возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «за истечением  срока хранения»), явку своего представителя в судебное заседание не  

обеспечил. Ответчик отзыва на исковое заявление и возражений не  представил.  

 В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств,  арбитражный суд приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и  ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг   № 145/2-15, в соответствии с которым по заявке Заказчика Исполнитель  обязуется с использованием собственной специальной техники выполнить  работы по перебазировке, монтажу в свободно стоящее положение, а также  пуско-наладочные услуги на башенном кране Topkit FO-23/B (далее - Кран)  на строительном объекте Заказчика: «Многоэтажный жилой дом с  помещениями общественного назначения по ул. Геодезическая.  г. Объ» (далее - Объект).  

 Согласно п.п. 3.1., 3.4. договора за работы, выполненные  исполнителем в соответствии с п. 1.1. договора, заказчик оплачивает  исполнителю договорную стоимость в размере 850 000 рублей.  

Оплата услуг по договору производится безналичным  перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в  следующем порядке:  

50% стоимость услуг - в сумме 425 000 рублей – не позднее 25 мая  2015г.  

50% стоимость услуг - в сумме 425 000 рублей - в срок не позднее 5  банковских дней с момента окончания оказания пуско-наладочных услуг и  подписания акта оказанных услуг.  

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в  срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом оказанных  услуг от 29.05.2015 года, который ответчик подписал 08.07.2015 года.  

Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика  не поступало.  

Обязательства заказчика по оплате в предусмотренный договором срок  в полном объеме исполнены не были.  

Таким образом, по состоянию на 16 апреля 2018 г. задолженность  ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 145/2-15  от 14 мая 2015 г. составляет 850 000 рублей.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 17 от 09.02.2018 г. о  погашении имеющейся задолженности. Однако претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета  задолженности не представлено.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг на сумму 850 000 руб. не представлено, ответчик задолженность не  оспорил, возражения по оказанным услугам не представил.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Учитывая, что задолженность по оплате за оказанные услуги в размере  850 000 руб. подтверждена документально, в силу пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о ее  взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что исполнитель  вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной  суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная со дня подписания  договора, в случае если исполнитель приступил к исполнению договора без  получения установленной предоплаты.  

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору за  период с 16.07.2015 по 16.04.2018 составляет 881 875 руб.  

Проверив расчет пени, суд установил, что он не соответствует условиям  договора об оплате и подлежит корректировке, а именно, пеня подлежит  начислению с суммы 425000 руб. за период с 25.05.2015 по 14.07.2015 =  425000 х 0,1% х 50 дней = 21 250 руб., за период с 15.07.2015 (по истечении  пяти банковских дней с момента подписания акта согласно п.3.4. договора)  по 16.04.2018 с суммы 850 000 руб. х 0,1% х 1006 дней = 855 100 руб., итого  размер неустойки составляет 876 350 руб.  

Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному  удовлетворению в сумме 876 350 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кранбашсервис» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, с закрытого  акционерного общества «ФинСибИнвест-Строй» (ОГРН 

<

***>),  850 000 руб. задолженности, 876 350 руб. неустойки, 30 222 руб.00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова