ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22884/2017

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2021 года

15АП-14027/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

            Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО "Профпоток": представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профпоток" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-22884/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПОТОК" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ПРОФПОТОК" (далее - заявитель) с заявлением о включении требований в реестр о передаче жилых помещений в отношении следующих объектов недвижимости:

квартира № 204 в многоэтажном жилом доме, количество комнат - 1, этаж - 8, блок 4, возводимая на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26. Проектная общая площадь квартиры составляет 47,4 кв. м. Проектная общая площадь с холодными помещениями составляет 49,95 кв. м.;

квартира № 55 в многоэтажном жилом доме, количество комнат - 1, этаж - 10, блок 1, возводимая на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26. Проектная общая площадь квартиры составляет 44,15 кв. м. Проектная общая площадь с холодными помещениями составляет 45,55 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "ПРОФПОТОК" отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2021 по делу № А32-22884/2017, ООО "ПРОФПОТОК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора и включении требований общества в реестр о передаче жилых помещений ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлено, что справка об отсутствии задолженности перед застройщиком не может быть принята в качестве доказательства оплаты или иного исполнения обязательства дольщиком перед застройщиком. Заявитель также полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов по первоначальной оплате стоимости договора или наличия иного исполнения по договору участия в долевом строительстве, не может повлечь неблагоприятные последствия для ООО "ПРОФПОТОК", добросовестно исполнившего свои обязательства. Заявитель отмечает, что доказательства исполнения обязательств ООО "ПРОФПОТОК" по договору уступки перед ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" были представлены в материалы дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, апеллянт просит обратить внимание, что на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника - ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (11.07.2017), в соответствии с п. 16 ст. 16 Закона № 151-ФЗ, действовали положения п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону № 151-ФЗ, и основания для невозможности отнесения заявителя к участникам строительства отсутствуют. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-22884/2017 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.09.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Сурмаляна Г.А. 

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОФПОТОК" пояснил  правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о признании ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, ООО "ПРОФПОТОК"  указало, что между                                      ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" и ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор участия в долевом строительстве № А/1/4/55/204 от 30.05.2014.

Договор участия в долевом строительстве № А/1/4/55/204 от 30.05.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.06.2014 года за регистрационным № 23-23-01/2557/2014-921.

20.06.2014 между ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Экватор" (после переименования ООО "ПРОФПОТОК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А/1/4/55/204 от 30.05.2014 (далее - Договор уступки). 

Согласно пункту 1.3. Договора уступки, ООО "Экватор" (после переименования ООО "ПРОФПОТОК") уступаются права требования в отношении следующих объектов недвижимости:

квартира № 204 в многоэтажном жилом доме, количество комнат - 1, этаж - 8, блок 4, возводимая на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26. Проектная общая площадь квартиры составляет 47,4 кв. м. Проектная общая площадь с холодными помещениями составляет 49,95 кв. м.;

квартира № 55 в многоэтажном жилом доме, количество комнат - 1, этаж - 10, блок 1, возводимая на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26. Проектная общая площадь квартиры составляет 44,15 кв. м. Проектная общая площадь с холодными помещениями составляет 45,55 кв. м.

Согласно пункту 1.6. Договора с момента государственной регистрации Договора уступки происходит смена лиц в обязательстве, стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А/1/4/55/204 от 30.05.2014 года становится ООО "Экватор" (после переименования                        ООО "ПРОФПОТОК").

Договор уступки от 20.06.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку до настоящего времени должник не исполнил возложенные на него обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, указав, что участник долевого строительства (ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар") не произвел оплату по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в связи с чем, требования ООО "ПРОФПОТОК" не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 11.07.2017, судом первой инстанции правомерно определено, что при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (пп. 5).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.

Так, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции при разрешении спора, принял во внимание, что согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве № А/1/4/55/204 от 30.05.2014, цена договора составляет 4 211 300 рублей. 

Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" свои обязательства по оплате не выполнило, размер неисполненных обязательств участника долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 4 211 300 рублей. Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

При этом суд первой инстанции отметил, что справка об отсутствии задолженности, на которую ссылается ООО "ПРОФПОТОК" в качестве доказательств оплаты, не может быть принята судом в качестве доказательства при отсутствии иных доказательств оплаты или иного исполнения обязательства заявителем, поскольку данный документ не является финансовым, платежным или первичным бухгалтерским документом, которым в хозяйственной деятельности подтверждается исполнение обязательств по оплате.

Принимая во внимание неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления возможности ООО "ПРОФПОТОК" представить доказательства оплаты по договору, чего обществом сделано не было, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что справка от 20.06.2014, выданная ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Краснодар", в содержании которой отражено, что ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Краснодар" не имеет финансовых претензий к участнику долевого строительства ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" в части оплаты прав по договору участия в долевом строительстве           № А/1/4/55/204 от 30.05.2014, не может свидетельствовать об оплате задолженности.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, непременным условием включения требования в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Как отмечено выше, между должником и ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А/1/4/55/204 (далее - договор), согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора,  цена договора составляет 4 211 300 рублей. Оплата цены договора производится участником долевого строительства до 31 декабря 2014 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика.

В дальнейшем, 20.06.2014 ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" уступило ООО "Экватор" (переименовано в ООО "ПРОФПОТОК") права требования квартир по договору уступки права требования.

Конкурсный управляющий должником с требованием не согласился, пояснил, что факт финансирования не доказан. Бухгалтерская отчетность должника не содержит сведений о правоотношениях, связанных с финансированием ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" долевого строительства спорного объекта. Осуществление финансирования не подтверждается бухгалтерскими документами должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отражение в документах бухгалтерского учета взаимоотношений сторон по оплате спорных квартир как в денежной (наличной либо безналичной форме), так и путем поставки товара на суммы, указанные в соглашении о зачете требований от 04 июля 2014 года.

В обоснование оплаты по договору № А/1/4/55/204 заявителем представлены товарные накладные на поставку ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" в адрес ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Краснодар" товаров и услуг, акт сверки взаимных расчетов от  04.07.2014 на сумму 4 208 752,01 руб.

Исследовав представленные кредитором в обоснование своих доводов документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт выполнения кредитором обязательств по спорному договору долевого участия на основании следующего. 

Представленные кредитором накладные со ссылками на договор поставки свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по поставке товара, однако из их содержания не следует, что товар передавался в качестве оплаты по договору долевого участия в счет оплаты квартир. 

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что ООО "ССМУ Краснодар" и ООО "СМУ Краснодар" являются заинтересованными между собой лицами, поскольку имеют общего участника ФИО6, доля участия которого в уставном капитале должника составляет 60%, а в уставном капитале контрагента по сделке - 100%.

При установлении факта аффилированности кредитора и должника арбитражным судам предписано применение более строгого стандарта доказывания, чем к требованию обычного кредитора в деле о банкротстве.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2) по делу N А40-203935/2017 указано, что такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве уплата цены договора производится участником строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет или взносом в кассу предприятия не позднее 31 декабря 2014 года.

Доказательств внесения изменений в договор участия в долевом строительстве № А/1/4/55/204 от 30.05.2014 в части порядка финансирования строительства, в том числе путем поставки товаров по иному гражданско-правовому договору в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств сумме 4 211 300 рублей на расчетный счет или взносом в кассу должника.

Конкурсным управляющим ООО "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Краснодар" в материалы дела представлен реестр договоров участия в долевом строительстве, согласно которому оплата                ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" по договору                    № А/1/4/55/204 от 30.05.2014  не произведена.

Представленные в материалы настоящего спора товарные накладные на поставку товара не подтверждают исполнение ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" обязательств по оплате строительства спорных квартир в полном объеме (4 211 300 рублей), а также не содержат указания на договор о долевом участии в строительстве № А/1/4/55/204 от 30.05.2014. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года (в ред. Постановления от 03 мая 2000 года N 36) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств" (пункт 1.1).

Утвержденная унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" состоит из двух частей приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения участником строительства наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов товарные накладные не поименованы, следовательно, они могут служить доказательством отсутствия задолженности только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета. Признание факта финансирования строительства только на основании товарных накладных может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных. Таким образом, товарные накладные о поставке должнику товара не являются доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения.

Надлежащие первичные учетные документы, подтверждающие факт понесенных заявителем расходов по реально осуществленной хозяйственной операции по оплате жилого помещения по рассматриваемого договору участия в долевом строительстве, в материалы дела не представлены. Отсутствие документального подтверждения совершения хозяйственной операции наряду с отсутствием достоверных доказательств использования застройщиком денежных средств участника строительства и наличия у такого участника фактической возможности осуществления финансирования в заявленном объеме, не позволяет считать доказанным факт финансирования строительства в отношении спорных квартир.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование ООО "ПРОФПОТОК" подлежит удовлетворению в связи с тем, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных статьей 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, подлежит отклонению, поскольку не отменяет необходимости установления первичных документов, подтверждающих оплату квартиры, а также оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

При этом, отказ в удовлетворении требования ООО "ПРОФПОТОК" о включении в реестр жилых помещений не нарушает прав ООО "ПРОФПОТОК"  в части возможности взыскания задолженности по договорам поставки, поскольку ООО "ПРОФПОТОК" вправе предъявить такое требование к ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" в установленном законом порядке.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения участником строительства ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" обязательства по оплате по договору долевого участия № А/1/4/55/204 от 30.05.2014, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "ПРОФПОТОК", который приобрел право требования в результате заключения договора цессии от 20.06.2014 с  ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар". 

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу № А32-22884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян