АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7247/2022

14 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., рассмотрев в судебном заседании 24.05.2023, 31.05.2023, 02.06.2023, 09.06.2023 дело по иску 

Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счётная палата городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании субсидии, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 20.06.2022 (24.05.2023 - в здании суда, 09.06.2023 – в режиме веб-конференции),

установил:

Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МО ГО «Усинск», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МУП «Муниципальные перевозки», ответчик) о взыскании излишне перечисленной субсидии на возмещение недополученных доходов организацией, осуществляющей внутримуниципальные пассажирские перевозки речным транспортом на территории муниципального образования городского округа «Усинск» за период с 2019 года по 2020 год по соглашениям от 07.06.2019 № 190/2019 и от 06.07.2020 № 142/2020 в сумме 10 295 914 руб. 68 коп.

КСП ГО «Усинск» представило в материалы дела отзыв от 21.06.2022 № 127, в котором подробно раскрыло свою позицию по отчёту о результатах проверки МУП «Муниципальные перевозки». К отзыву третьего лица приложен диск с материалами спорной проверки (л.д. 31-52, т.д. 1).

В предварительном судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и представил таблицу с комментариями по вменённым нарушениям (л.д. 100-102, т.д. 1).

МУП «Муниципальные перевозки» в отзыве на исковое заявление от 29.08.2022 (л.д. 126-130, т.д. 1) просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью претензий и истечением срока исковой давности. В отзыве от 29.08.2022 даны следующие пояснения по существу спора:

- утверждения истца о завышении доходов от осуществления рейсов в расчёте субсидии за сентябрь, октябрь 2019 года на 356 руб. 96 коп. не соответствуют действительности; доходы считаются нарастающим итогом; для расчётов субсидии доход учитывается начиная с начала навигации, а специалисты контрольно-счётной палаты взяли только период сентябрь-октябрь 2019 года; за весь период навигации МУП «Муниципальные перевозки» представило все первичные документы, по какой причине данные документы не вошли в проверяемые периоды, не понятно (пункт 2.3 акта проверки);

- поступление всех денежных средств от речной деятельности в учёте МУП «Муниципальные перевозки» распределяется как «Выручка речные перевозки Горный» и «Выручка речные перевозки Светлый»; поступление от граждан, которые оплачивают только 50 % стоимости за проезд (льготная категория), поступления за провоз сверхнормативного багажа отдельно в кассовых документах не выделяются, так как касса речных перевозок сдаётся в основную кассу в целом по поступлению за день; вывод проверяющего, что выручка не отражена в доходах ничем не обоснован; расчётная таблица субсидии в итоговой графе 6 содержит все поступления, распределение сделано только для расчёта субсидии; в графе 8 отражались доходы от продажи билетов льготной категории (пункт 2.4 акта проверки).

В отзыве от 23.09.2022 (л.д. 10-27, т.д. 2) МУП «Муниципальные перевозки дополнительно даны следующие пояснения по акту проверки КСП ГО «Усинск»:

- требования о взыскании 162 181 руб. 50 коп., полученных в качестве компенсации расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что при предоставлении сведений, первичной документации были арифметические ошибки, в свою очередь, Администрация МО ГО «Усинск» произвела уточнённые расчёты, но до контрольно-счётной палаты не довела (пункт 2.5 акта проверки);

- утверждения о том, что в расчёт затрат были включены расходы на выплату работникам, непосредственно осуществляющим речные перевозки по субсидируемым маршрутам, районного коэффициента, в результате чего объём субсидии был завышен на 788 036 руб. 61 коп., не соответствуют действительности; в положении об оплате труда МУП «Муниципальные перевозки» ставка выше российской, что не является нарушением законодательства; система оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок устанавливаются коллективными договорами, локальными актами, трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 2.6.1 акта проверки),

- несмотря на то, что нормативными документами, регулирующими правила расчёта затрат на речные перевозки, установлено, что оплата труда в межнавигационный период подлежит включению в расчёты затрат в размере не более 75 % от таковой в навигационный период, зарплата членов экипажей речных судов в межнавигационный период включалась в расчёт затрат в полном объёме, что неправомерно завысило сумму выделенной субсидии на 413 865 руб. 48 коп.; письменно в таблице применены расчёты, которыми подтверждаются фактические расчёты (пункт 2.6.2 акта проверки),

- МУП «Муниципальные перевозки» вправе устанавливать в соответствии с учётной политикой включение в оплату членам экипажей речных судов сверхурочной работы, в соответствии с приказом (пункт 2.6.3 акта проверки),

-  по результатам проверки полноты отражения доходов в приложении № 2 проверяющим использованы только арифметические расчёты внутри таблицы; к примеру, по данным первичных документов и кассовой книги, выручка в июне 2019 года составила 1 161 591 руб., в июле, августе 2019 года – 3 111 288 руб., в сентябре, октябре 2019 года – 1 792 676 руб.; распределение доходов по графам не влияет на полноту итоговых сумм, отражённых в графе № 6, соответственно не влияет на расчёт суммы недополученных доходов; проверяющим в двойном размере учтены в расчёте нарушений суммы компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям лиц; поступления денежных средств от реализации билетов льготным категориям отражены в кассовых документах в составе выручки в полном размере; возмещение расходов за перевозку льготных категорий граждан учитывается как прочие доходы предприятия и подлежит учёту в составе прочих доходов по мере поступления денежных средств – соответственно в июне 2019 года – 0 руб., в июле, августе 2019 года – 114 925 руб. 50 коп., в сентябре, октябре 2019 года – 137 807 руб. 50 коп. (пункты 2.4, 2.5 акта поверки);

- должности кассира и ведущего специалиста по СУБД введены в целях исполнения требований нормативных актов, включение оплаты труда данных работников при расчёте себестоимости рейса не противоречит Методике; расходы на оплату питания кассиров являются прямыми (пункты 2.7, 2.9.1 акта проверки);

- в таблицах расчёта субсидии МУП «Муниципальные перевозки» указан период по сентябрь, но нужно было писать октябрь, в октябре речники ещё заканчивали работы на судне, но уже рейсы не делали; то, что рейсов не было, не говорит, что они не работали, предприятие обязано было последний день работы сотрудника оплатить и включить в расчёт общей стоимости рейсов 2020 года; если даже отнести это к заработной плате сотрудников ремонта, сумма начислений не изменится (пункт 2.6.7 акта проверки);

- проверяющий при расчёте субсидируемых ксовенных расходов на оплату труда административно-управленческого и прочего персонала (далее – АУП) необоснованно умножает фонд оплаты труда (ФОТ) основных рабочих на соотношение ФОТ основных рабочих к обшему ФОТ, в то время, как следует сначала распределить косвенные затраты по видам деятельности, а потом распределённую сумму сравнивать с лимитом (пункты 2.7.1, 2.7.10 акта проверки);

- в подтверждение расходов на оплату питания, ремонт, техническое обслуживание, прочих производственных расходов представлены первичные документы (пункты 2.10.1, 2.10.2 акта проверки).

МУП «Муниципальные перевозки» в  письменных пояснениях от 17.03.2023 указало, что

- в расчёты субсидии не были включены только доходы, поступившие от центра занятости, также не включены в расчёт соответствующие этим доходам расходы, порядком предоставления субсидии не регламентирована форма отражения доходов и расходов по взаимоотношениям с третьими лицами, в связи с этим данные суммы в расчёт не включались; проверяющим в двойном размере учтены суммы компенсаций затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям лиц – поступления от реализации билетов льготным категориям отражены в составе выручки в полном объёме; возмещение расходов за перевозку льготных категорий граждан учитывается как прочие доходы предприятия по мере поступления денежных средств (пункт 2.5 акта проверки),

- разница в 100 262 руб. 61 коп. начислений плюс 29 327 руб. 96 коп. взносов с ФОТ – это сумма отпускных ФИО2, начисленная к 31.10.2020. Данная сумма отпускных была пересчитана позже в связи с выходом сотрудника на работу ранее окончания периода отпуска, в дальнейшем уже на момент проверки проверяющий имел на руках откорректированные расчётные ведомости с уменьшенной суммой начислений; с учётом части расходов, не включённых в расчёт стоимости рейса, данная сумма не завысила размер субсидии (пункт 2.6.7 акта проверки),

- включение расходов на оплату труда кассира и специалиста СУБ при расчёте себестоимости рейса не противоречит Методике (пункты 2.7, 2.9.1 акта проверки)

От КСП ГО «Усинск» поступили письменные пояснения от 20.01.2023 № 6 с платёжными поручениями о выделении субсидий и расчётами (л.д. 1-8, т.д. 3). Третье лицо пояснило, что нормативные затраты на 1 рейс регулирующим органом не утверждались, расчёты субсидии производились исходя из фактических затрат предприятия, неверное суммирование ответчиком доходов, отражённое в пункте 2.3 акта проверки, учтено в сумме, необходимой к возврату в бюджет МО ГО «Усинск» в соответствии с пунктом 2.4 акта проверки, сумма возврата в подпункте 2.7.10 акта проверки учитывает все нарушения, описанные в подпунктах 2.7.1-2.7.9.

МУП «Муниципальные перевозки» 20.01.2023 представило в материалы дела подробный перечень расходов на питание, ремонт, техническое обслуживание плавсредств, освидетельствование судов, материалы, хозтовары и т.д. (л.д. 10-15, т.д. 3).

В определениях от 23.01.2023, от 21.02.2023, от 21.03.2023, от 25.04.2023 истцу и третьему лицу предлагалось изучить представленную ответчиком таблицу расходов, приложенные к ним документы и представить свои комментарии по содержащемуся в пояснениях к расчёту расходов; ответчику предлагалось представить копии первичных документов, сформированных в хронологическом порядке и по видам расходов.

Истец и третье лицо определения от 23.01.2023, от 21.02.2023, от 21.03.2023, от 25.04.2023 не исполнили, никаких пояснений по существу поставленных судом вопросов не дали.

От ответчика 20.04.2023 поступили копии документов по расходам на ремонт и техническое обслуживание (л.д. 1-55, т.д. 4), 22.05.2023 представлены копии документов по расходам на освидетельствование судов, охрану труда и безопасность, содержание служебного автотранспорта, интернет, связь, консультационные, информационные услуги, канцтовары, содержание территории и административных помещений, страхование, услуги банков, по прочим общехозяйственным расходам.

Кроме того, МУП «Муниципальные перевозки» представлено заключение ООО «АФ «Аудитцентр» по результатам изучения первичной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 24.05.2023 объявлялись перерывы до 31.05.2023, 02.06.2023, 09.06.2023, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

06.06.2023 от МУП «Муниципальные перевозки» поступили пояснения по пункту 2.4 акта проверки. Ответчик сообщил, что общая сумма выручки в графах № 6 расчёта включает в себя доходы от продажи билетов, плату за провоз сверхнормативного багажа, почты, грузов; выручка от продажи билетов льготным категориям граждан внесена в графу № 8 ошибочно, так как она относится к выручке от продажи билетов; сведения о выручке от продажи билетов, за исключением ошибок в расчёте, были заявлены верно; выручка от перевозки грузов и почты поступила наличными и оприходована по приходно-кассовым ордерам совместно с выручкой от билетов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Муниципальные перевозки» на основании договоров от 29.04.2019 № 148/2019, от 11.05.2020 № 121/2020 осуществляло речные перевозки по маршрутам «Парма-Щельябож-Парма», «Парма-Мутный Материк-Парма», «Парма-Усть-Лыжа-Парма» (л.д. 7-10, т.д. 1).

С целью возмещения недополученных доходов от перевозок пассажиров и багажа предприятием с Администрацией МО ГО «Усинск» заключены соглашения на выплату субсидий от 07.06.2019 № 190/2019, от 06.06.2020 № 142/2020 (л.д. 12-14, т.д. 1).

В период с 25.06.2019 по 29.12.2020 МУП «Муниципальные перевозки» из бюджета МО ГО «Усинск» получило субсидии в общем размере 13 757 471 руб. 83 коп. (л.д. 2-5, т.д. 3), что подтверждается платёжными поручениями:

- от 25.06.2019 № 94866 на сумму 1 764 252 руб. 75 коп.,

- от 25.07.2019 № 411511 на сумму 689 427 руб. 08 коп.,

- от 06.11.2019 № 580577 на сумму 2 725 495 руб. 51 коп.,

- от 10.12.2019 № 92661 на сумму 2 200 000 руб.,

- от 19.08.2020 № 211954 на сумму 2 061 094 руб.,

- от 17.09.2020 № 547815 на сумму 1 558 099 руб. 65 коп.,

- от 05.10.2020 № 764685 на сумму 957 773 руб. 52 коп.,

- от 30.11.2020 № 625841 на сумму 1 034 853 руб. 88 коп.,

- от 29.12.2020 № 264251 на сумму 746 475 руб. 44 коп.

КСП ГО «Усинск» в 2021 году проведена плановая проверка обоснованности расходования средств на возмещение недополученных доходов от речных перевозок за 2019, 2020 года (л.д. 15-25, т.д. 1).

По результатам проверки специалисты счётной палаты пришли к выводу о том, что МУП «Муниципальные перевозки» незаконно получило 10 295 914 руб. 68 коп.

Как следует из акта проверки от 01.04.2021, ответчику вменяются следующие нарушения на общую сумму 10 295 914 руб. 70 коп.[1]:

1) В расчёте субсидии за сентябрь, октябрь 2019 года были неверно просуммированы доходы от осуществления рейсов, в результате чего был завышен размер субсидии на 356 руб. 96 коп. (пункт 2.3 акта проверки).

В расчётах субсидии за 2019 год занижена выручка от продажи билетов и оплаты провоза сверхнормативного багажа, что повлекло завышение субсидии на 747 719 руб. (пункт 2.4 акта проверки).

Сумма 747 719 руб. включает в себя 356 руб. 96 коп.

2) В расчёты субсидии не была включена компенсация из бюджета Республики Коми за перевозки льготной категории граждан, что завысило размер субсидии на 162 181 руб. 50 коп. (пункт 2.5 акта проверки).

3) В расчёт затрат неправомерно включены расходы на выплату работникам, непосредственно осуществляющим речные перевозки по субсидируемым маршрутам, районного коэффициента в размере, превышающем установленный федеральным законодательством, в результате чего размер субсидии был завышен на 788 036 руб. 61 коп. (пункт 2.6.1 акта проверки).

4) Несмотря на то, что в соответствии с нормативными документами оплата труда в межнавигационный период подлежит включению в расчёты не более чем в размере 75 % от таковой в навигационный период, зарплата членов экипажей в межнавигационный период включалась в расчёты субсидии в полном объёме, в результате чего субсидия завышена на 413 865 руб. 48 коп. (пункт 2.6.2 акта проверки).

5) В расчёты субсидий включались расходы на оплату членам экипажа сверхурочной работы, хотя работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для них таковой не являлась, поскольку трудовыми договорами был установлен ненормированный рабочий день. Данное нарушение привело к завышению субсидии на 1 462 274 руб. 43 коп. (пункт 2.6.3 акта проверки).

6) В расчёты затрат включены выплаты членам экипажей речных судов за работу в выходные и праздничные дни, привлечение к которой не вызвано выполнением рейсов по субсидируемым маршрутам и не обоснованно причинами, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации и положением об оплате труда, в результате чего субсидия завышена на 1 282 894 руб. 02 коп. (пункт 2.6.4 акта проверки).

7) Сумма субсидии в 2019 году необоснованно завышена на 216 176 руб. 49 коп. из-за включения в расчёт затрат премий матросам в размере, превышающем максимально допустимый (пункт 2.6.5 акта проверки).

8) В 2020 году необоснованно включены в расчёт затрат выплаты матросам речных судов за расширенный объём работ на общую сумму 209 957 руб. 70 коп., хотя выполнение дополнительной работы им поручено не было (пункт 2.6.6 акта проверки).

9) В расчёт субсидии за сентябрь, октябрь 2019 года необоснованно включена заработная плата за октябрь 2019 года членам экипажа теплохода «Светлый», превышающая фактические начисления на 129 590 руб. 57 коп. (пункт 2.6.7 акта проверки).

10) В расчёты субсидии включалась заработная плата членов экипажей за те дни, когда они отсутствовали на рабочем месте в связи с выездом железнодорожным транспортом за пределы города Усинска, в результате чего субсидия завышена на 212 177 руб. 36 коп. (пункт 2.6.8 акта проверки).

11) В результате всех нарушений, допущенных при начислениях заработной платы членам экипажей речных судов, впоследствии включённой в расчёты субсидий, предприятием также были излишне начислены и включены в расчёты субсидии отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 603 858 руб. 26 коп. (пункт 2.6.9 акта проверки).

12) В нарушение положений нормативных актов, устанавливающих ограничение на включение в состав затрат на речные перевозки оплаты труда АУП, не относящегося к категории экипажа пассажирского речного судна, в расчёты субсидий были включены выплаты в размере 967 012 руб. 11 коп., превышающие среднемесячный начисляемый фонд оплаты труда работников основного производства в период навигации регулируемого периода, рассчитанный в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (пункт 2.7.10 акта проверки).

Сумма 967 012 руб. 11 коп. учитывает также следующие претензии на общую сумму 793 603 руб. 25 коп.

- неправомерное применение районного коэффициента 1, 5 к заработной плате АУП, повлекшее завышение субсидии на 214 099 руб. 69 коп. (пункт 2.7.2 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии премии АУП, повлекшее завышение субсидии на 323 923 руб. 87 коп. (пункт 2.7.3 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии заработной платы инженеру по ГО и ЧС за период с 15.05.2018 по 12.09.2018, не имеющий отношение к навигации 2019 года, повлекшее завышение субсидии на 23 727 руб. 46 коп. (пункт 2.7.4 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии вознаграждения директора по договору подряда, повлекшее завышение субсидии на 22 450 руб. (пункт 2.7.5 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии вознаграждения инженера-энергетика по договору подряда в связи с осуществлением деятельности по отлову животных, повлекшее завышение субсидии на 20 247 руб. 82 коп. (пункт 2.7.6 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии сверхурочных и платы за расширенный объём работы инженера-энергетика, повлекшее завышение субсидии на 22 964 руб. 12 коп. (пункт 2.7.7 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии сверхурочной работы, доплаты за расширенный объём работы, оплаты работы по совместительству в качестве контролёра, повлекшее завышение субсидии на 103 618 руб. 73 коп. (пункт 2.7.8 акта проверки),

- включение в расчёт субсидии заработной платы бухгалтера помимо стоимости бухгалтерских услуг индивидуального предпринимателя, повлекшее завышение субсидии на 62 571 руб. 56 коп. (пункт 2.7.9 акта проверки).

13) В расчёт субсидии в полном объёме включена заработная плата кассиров, не являющихся членами экипажей речных судов, хотя такая заработная плата подлежала включению в составе косвенных расходов частично в размере 19, 13 %, в результате чего субсидия завышена на 709 422 руб. 37 коп. (пункт 2.9.2 акта проверки).

14) В расчёт субсидии в полном объёме включена заработная плата ведущего специалиста по системе управления безопасности (СУБ), не являющегося членом экипажей речных судов, хотя такая заработная плата подлежала включению в составе косвенных расходов частично в размере 19, 13 %, в результате чего субсидия завышена на 198 262 руб. 18 коп. (пункт 2.9.3 акта проверки).

15) Не подтверждено авансовыми отчётами расходование 329 301 руб., выданных под отчёт для обеспечения питания членов экипажей речных судов, помимо этого на 61 545 руб. вовсе не представлены документы, подтверждающие их выплату капитанам речных судов в качестве сумм обеспечения питания. По мнению КСП ГО «Усинск», общая сумма необоснованно включённых в расчёт субсидии расходов на питание составляет 390 846 руб. (пункт 2.10.1 акта проверки).

В расчёт субсидии неправомерно включены расходы в сумме 54 060 руб. на оплату питания работников, не являющихся членами экипажей речных судов (пункт 2.9.1 акта проверки).

Сумма 390 846 руб. включает в себя 54 060 руб.

16) В расчёт субсидии предприятием были включены расходы на капитальный, текущий ремонт, техническое обслуживание речных судов, прочие производственные расходы на общую сумму 1 801 640 руб. 62 коп., но документально эти расходы не подтверждены (пункт 2.10.2 акта проверки).

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основаниями для обращения Администрации МО ГО «Усинск» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет.

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентировался постановлениями Администрации МО ГО «Усинск» от 25.06.2018 № 796,  от 18.06.2020 № 767, которые предусматривали необходимость определения размера затрат в соответствии Методикой определения нормативной себестоимости 1 рейса пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, выполняемых организациями речного транспорта в межмуниципальном и внутримуниципальном сообщениях на территории Республики Коми (далее – Методика).

В 2019, 2020 годах действовала Методика, утверждённая приказами Минпрома Республики Коми от 09.10.2018 № 187, от 24.03.2020 № 38; существенных, применительно к обстоятельствам настоящего дела, различий между приказами от 09.10.2018 № 187, от 24.03.2020 № 38 не имеется.

Поскольку в спорный период регулирующий орган не утверждал размер нормативных затрат для МУП «Муниципальные перевозки», ответчик имел право предъявить расходы на осуществление перевозок в пределах, установленных Методикой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств исковая давность исчисляется с момента, когда потерпевший должен был узнать о неправомерности получения ответчиком соответствующей суммы, но не ранее даты платежа.

Субсидии, о возврате которых заявлено истцом, перечислялись в период с 25.06.2019 по 29.12.2020, а исковое заявление поступило 08.06.2022. Следовательно, срок исковой давности Администрацией МО ГО «Усинск» не пропущен.

Рассмотрев спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными частично.

I. Занижение выручки на 747 719 руб. 

КСП ГО «Усинск» указывает, что МУП «Муниципальные перевозки» в период с июня по октябрь 2019 года фактически получило выручку от продажи билетов и оплаты провоза сверхнормативного багажа в сумме 6 078 417 руб., но в расчёте субсидии отражена сумма 5 330 698 руб.

Ответчик заявляет, что выручка учтена в полном объёме, но проверяющим неверно истолкована таблица расчёта субсидии, фактически общая сумма выручки распределена по графам «билетов», «компенсация затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан», «сверхнормативного багажа», «от перевозки почты, грузов».

За период с июня по октябрь 2019 года МУП «Муниципальные перевозки» представлены расчёты субсидий, содержащие следующие сведения о выручке.

Месяц

 

Выручка от продажи проездных документов и перевозки

Всего

 

в том числе 

билетов

Компенсация затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан

Сверхнормативного багажа

От перевозки почты, грузов

Июнь 2019

1 181 679 

955 601 

116 239

109 839

0

Июль, август 2019

3 107 234, 50

2 633 051

252 736, 50

308

221 139

Сентябрь, октябрь 2019 

1 787 492

1 587 998

155 950

 

43 901

 

0

 

6 076 405,50[2]

5 176 650

524 925, 50

154048

221139

МУП «Муниципальные перевозки» заполняло таблицы расчётов субсидии неправильно. Так, выручка от продажи билетов вносилась в столбцы «билетов» и «сверхнормативного багажа» не в полном объёме, в графу «компенсация затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан» вписывались произвольные суммы, а не компенсации из бюджета Республики Коми.

По расчётам КСП ГО «Усинск» общая выручка согласно приходных кассовых ордеров за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составила 6 078 417 руб. Подробный посуточный расчёт данной суммы представлен в таблице КСП ГО «Усинск», на листе «Касса».

В материалах проверки имеется письмо Минтруда Республики Коми от 19.02.2021 № 04-11/1412 о том, что МУП «Муниципальные перевозки» в 2019 году получило из бюджета Республики Коми субсидии за перевозку льготных категорий граждан в общей сумме 494 119 руб. 50 коп., в том числе за июнь 2019 года – 85 431 руб. 50 коп., за июль 2019 года – 114 929 руб. 50 коп., за август 2019 года – 137 807 руб. 50 коп., за сентябрь 2019 года – 127 688 руб. 50 коп., за октябрь 2019 года – 28 262 руб. 50 коп. Представлены также и платёжные поручения (л.д. 114-116, т.д. 3).

Размер полученных от потребителей денежных средств и сумма субсидий из регионального бюджета ответчиком не оспариваются.

За период с июня по октябрь 2019 года доход от речных перевозок ответчика составил 6 572 536 руб. 50 коп., в том числе выручка по кассе - 6 078 417 руб., субсидии из бюджета Республики Коми - 494 119 руб. 50 коп., в то время как в расчётах субсидии указан доход 6 076 405 руб. 50 коп., в том числе билеты - 5 176 650 руб., багаж – 154 048 руб., компенсация затрат – 524 925 руб. 50 коп., перевозка почта, грузов – 221 139 руб.

Как пояснило МУП «Муниципальные перевозки», выручка от перевозки грузов и почты поступила наличными и отражена в приходных кассовых ордерах совместно с доходами от продажи билетов. Из приложений к акту проверки не усматривается, что были иные поступления на банковский счёт ответчика кроме субсидий из бюджета Республики Коми.

Доказательства, опровергающие получение ответчиком дохода от перевозки почты и грузов в составе кассовой выручки 6 078 417 руб., истцом и третьим лицом не представлены.

Таким образом, МУП «Муниципальные перевозки» в расчёте субсидии необоснованно занизило доходы на 496 131 руб. (6 572 536 руб. 50 коп. – 6 076 405 руб. 50 коп.), а не на 747 719 руб., как указано в акте проверки.

Доводы ответчика о том, что в итоговой графе № 6 (всего) отражены все поступления, и распределение сделано только для расчёта субсидии, судом отклоняются. Как указывалось выше, занижение дохода имеет место и при суммировании столбцов «билеты», «компенсация», «сверхнормативный багаж», «почта, грузы».

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования о взыскании субсидии по пунктам 2.3, 2.4 акта проверки обоснованными частично в сумме 496 131 руб.

II. Неотражение в расчёте субсидии компенсации из бюджета Республики Коми в сумме 162 181 руб. 50 коп.

Согласно письму Минтруда Республики Коми от 19.02.2021 № 04-11/1412 МУП «Муниципальные перевозки» в 2020 году получило из бюджета Республики Коми субсидии за перевозку льготных категорий граждан в общей сумме 162 181 руб. 50 коп., в том числе за июнь 2020 года – 22 529 руб., за июль 2020 года – 36 136 руб. 50 коп., за август 2020 года – 53 643 руб., за сентябрь 2020 года – 49 873 руб.

МУП «Муниципальные перевозки» не оспаривает получение компенсации в сумме 162 181 руб. 50 коп, но указывает, что в расчёт субсидии не включались соответствующие данным доходам расходы.

Вместе с тем, формами, утверждёнными постановлениями Администрации МО ГО «Усинск» от 25.06.2018 № 796, от 18.06.2020 № 767, предусмотрено отражение общих сумм доходов и расходов от субсидируемой деятельности. Неуказание ответчиком в таблице расчёта субсидии компенсации из бюджета Республики Коми повлекло занижение совокупного дохода и, как следствие, завышение суммы субсидии из местного бюджета.

Утверждения ответчика об исключении из расчёта субсидии расходов сумм, соответствующих региональным субсидиям, не подтверждены.

Более того, выделение доли расходов, приходящейся на компенсацию стоимости льготного проезда, не предусмотрено нормативно-правовыми актами и объективно невозможно.

Таким образом, суд признаёт обоснованными в полном объёме исковые требования о взыскании субсидии по пункту 2.5 акта проверки в сумме 162 181 руб. 50 коп. из-за занижения суммы доходов в 2020 году.

III Установление работникам повышенного районного коэффициента, повлекшее излишнюю выплату в сумме 788 036 руб. 61 коп.

КСП ГО «Усинск» посчитало неправомерным применение районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 5, произведя расчёт исходя из коэффициента 1, 3.

По мнению МУП «Муниципальные перевозки», выплата повышенного районного коэффициента является правом работодателя.

В соответствии со статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Исходя из системного толкования данных норм, во взаимосвязи с положениями статей 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные выплаты не запрещены и могут производиться по усмотрению работодателя.

Тем не менее при оценке допустимости компенсации государством расходов на оплату труда сверх установленных нормативов важно учитывать, что в силу убыточного характера своей деятельности получатель субсидии должен избегать повышенных затрат.

Принятие субсидируемым  предприятием дополнительных обязательств, не обусловленных необходимостью соблюдения императивных требований, не может быть признано обоснованным с экономической точки зрения.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 № 15/1 для работников организаций речного транспорта Печорского района Коми АССР[3] установлен районный коэффициент 1, 3. Впоследствии данный коэффициент не пересматривался.

В положении об оплате труда МУП «Муниципальные перевозки» указан районный коэффициент 50 % (1, 5) со ссылкой на Указы Президиума ВС СССР от 10.02.1960, 26.09.1967 № 1908-VII. В данных указах устанавливались северные надбавки, а не районные коэффициенты.

Суд признаёт необоснованным включение в расчёт субсидии повышенного районного коэффициента 1, 5 и удовлетворяет исковые требования по пункту 2.6.1 акта проверки в сумме 788 036 руб. 61 коп.

IV. Включение расходов на оплату труда в межнавигационный период без учёта 75 % ограничения.

В силу пунктов 2.6 Методик, утверждённых приказами Минпрома Республики Коми от 09.10.2018 № 187, от 24.03.2020 № 38,  среднемесячный начисляемый фонд оплаты труда работников основного производства (плавсостав) в межнавигационный период (зимний отстой судов) в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (без учета сверхурочных и работы в выходные и праздничные дни) не должен превышать 75% среднемесячного начисляемого фонда оплаты труда данных работников в период навигации в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

МУП «Муниципальные перевозки» по пункту 2.6.2 акта проверки даны пояснения, что письменно в таблице применены расчёты, которыми подтверждаются фактические расчёты. При этом никаких конкретных данных ответчик не привёл, контррасчёт не представил, соблюдение 75 % ограничения не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд признаёт возражения МУП «Муниципальные перевозки» необоснованными и удовлетворяет требования о взыскании 413 865 руб. 48 коп. по пункту 2.6.2 акта проверки.

V. Включение в расчёты субсидий выплат за сверхурочную работу в сумме 1 462 274 руб. 43 коп.

КСП ГО «Усинск» указывает, что МУП «Муниципальные перевозки» производило выплаты за сверхурочную работу членам экипажей судов, хотя работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для них таковой не являлась, поскольку трудовыми договорами был установлен ненормированный рабочий день.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника:

для сверхурочной работы;

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьёй 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 16.05.2003 № 133 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта

В соответствии с пунктом 7 данного Положения для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.

Согласно пункту 8 Положения время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна. Графики устанавливаются:

- для работников плавсостава, несущих вахту в течение суток (00.00 - 24.00),

- для остальных работников плавсостава, как правило, в дневное время (06.00 - 18.00).

Пунктом 4.2 Положения об оплате труда МУП «Муниципальные перевозки» установлено, что учётный период рабочего времени равен 1 месяцу.

По смыслу данных норм, работа членов экипажей не может считаться сверхурочной только в силу превышения нормы рабочего времени за отдельно взятый день. Для признания работы сверхурочной необходимо, чтобы был превышен норматив за учётный период.

Из представленной КСП ГО «Усинск» таблиц «Маршруты», «Касса», «Пробег» усматривается, что даже в навигационный период рейсы осуществлялись теплоходами «Николай Горный» и «Светлый» не каждый день.

Так, согласно расчёту субсидии по маршруту «Парма-Мутный Материк» в июле, августе 2019 года совершено 23 рейса, продолжительность рейса равна 13, 50 часов. Следовательно, общая продолжительность работы при осуществлении перевозок в июле, августе 2019 года составила 310, 50 часов, при норме рабочего времени 360 часов.

В иные месяцы спорного периода совершалось меньшее количество рейсов.

Материалами дела не подтверждается осуществление ответчиком перевозок за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, вследствие чего суд приходит к выводу, что сверхурочные выплаты не связаны с субсидируемой деятельностью.

Кроме того, КСП ГО «Усинск»  обоснованно обратило внимание на то, что работники МУП «Муниципальные перевозки» получали как дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, так и сверхурочные. Двойное предоставление льгот по одному и тому же основанию не соответствует принципу эффективности расходов.

Таким образом, если работникам установлен ненормированный рабочий день, то дополнительные выплаты за сверхурочные работы не производятся.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании 1 462 274 руб. 43 коп. субсидии по пункту 2.6.3 акта проверки.

VI. Включение в расчёты субсидий выплат в сумме 1 282 894 руб. 02 коп. за привлечение к работе в выходные и праздничные дни, не обусловленное выполнением рейсов по субсидируемым маршрутам.

КСП ГО «Усинск» установлены факты начислений повышенной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, когда МУП «Муниципальные перевозки» не выполнялись рейсы.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Включение в расчёты субсидии компенсации за работу в выходные и праздничные дни допустимо, если услуги по перевозке фактически оказывались в соответствующие выходные и праздничные дни.

Расчёт КСП ГО «Усинск» учитывает обязательность повышенной оплаты труда в части выполнения рейсов по расписанию.

Ответчиком не даны пояснения по пункту 2.6.4 акта проверки, контррасчёт не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании субсидии в сумме 1 282 894 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

VII. Включение в расчёты субсидий заработной платы членов экипажа теплохода «Светлый» в размере, превышающем фактические начисления, повлекшее завышение субсидии на 129 590 руб. 57 коп. (с учётом взносов во внебюджетные фонды).

КСП ГО «Усинск» указывает, что МУП «Муниципальные перевозки» включило в расчёт субсидии заработную плату за октябрь 2019 года в размере 352 801 руб. 34 коп. при фактических начислениях 252 538 руб. 73 коп.

МУП «Муниципальные перевозки» утверждает, что разница в 100 262 руб. 61 коп. – это сумма отпускных ФИО2, начисленная к 31.10.2020; данная сумма отпускных была пересчитана позже в связи с выходом сотрудника на работу ранее окончания периода отпуск. В дальнейшем уже на момент проверки проверяющий имел на руках откорректированные расчётные ведомости с уточнённой (уменьшенной) суммой начислений; с учётом части расходов, не включённых в расчёт стоимости рейса, данная сумма не завысила размер субсидии.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлен приказ от 18.10.2019 о предоставлении ФИО2 отпуска с 21.10.2019 по 17.12.2019 и приказ от 10.11.2019 о сокращении отпуска ФИО2 до 20.11.2019.

Согласно расчётной ведомости за сентябрь 2019 года работникам теплохода «Светлый» ФИО3 и ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 209 740 руб. 58 коп.

Согласно расчётной ведомости за октябрь 2019 года работникам теплохода «Светлый» ФИО3 и ФИО2 начислена заработная плата и отпускные в общей сумме 252 538 руб. 73 коп. (87 073, 32 руб. + 165 465 руб. 41 коп.), из них 111 402 руб. 90 коп. – отпускные ФИО2

Как следует из расчёта суммы затрат за сентябрь, октябрь 2019 года по теплоходу «Светлый» предприятием заявлены расходы на оплату труда в сумме 734 251 руб. 93 коп.

Общая сумма начисленной заработной платы и отпускных ФИО3 и ФИО2, по данным расчётных ведомостей за сентябрь, октябрь 2019 года, составляет 462 279 руб. 31 коп. (209 740 руб. 58 коп. + 252 538 руб. 73 коп.), то есть в расчёт субсидии с учётом взносов во внебюджетные фонды подлежала включению сумма 604 661 руб. 34 коп. (462 279 руб. 31 коп. ? 1,308).

Из содержания листа «Пастухов1019» расчёта КСП ГО «Усинск» усматривается, что проверяющий признал верной сумму отпускных ФИО2 по ведомости 111 402 руб. 90 коп. за период с 21.10.2019 по 20.11.2019 (без учёта иных претензий к начислению заработной платы).

В расходы на оплату труда за октябрь 2019 года в сумме 252 538 руб. 73 коп. входит и заработная плата, и отпускные ФИО2 с 21.10.2019 по 20.11.2019, при этом в период с 21.11.2019 по 17.12.2019 ФИО2 в отпуске не находился,  вследствие чего увеличение расходов на оплату труда за октябрь 2019 года до 352 801 руб. 34 коп. не может объясняться необходимостью выплаты ФИО2 отпускных позднее сдачи документов на получение субсидии. Из расчётных ведомостей за 2020 год не следует, что отпускные ФИО2 за период с 21.11.2019 по 17.12.2019 вычитались из общей заработной платы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании субсидии в сумме 129 590 руб. 57 коп.

VIII. Включение в расчёт субсидий премий матросам в размере, превышающем максимально возможный в соответствии с положением о премировании, повлекшее завышение субсидии на 216 176 руб. 49 коп.

КСП ГО «Усинск» указывает, что МУП «Муниципальные перевозки» при максимально возможной премии в размере 40 % от оклада осуществляло начисление премий в размере от 57, 71 % до 160, 35 % от оклада.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Положения о премировании МУП «Муниципальные перевозки» от 30.12.2016 размер премии составляет до 40 % от величины заработной платы согласно трудовому договору при условии выполнения производственной программы и выполнения кассового плана по доходам за месяц в целом по предприятию.

Включение МУП «Муниципальные перевозки» в расчёты субсидий премий свыше пределов, установленных Положением о премировании, неправомерно.

Однако КСП ГО «Усинск» неверно истолковало пункт 3.1 Положения о премировании и исчислило размер обоснованной премии не от заработной платы (большей величины), а от оклада (меньшей величины).

Размер необоснованно выплаченной субсидии при начислении премии в пределах 40 % от заработной платы составляет 19 910 руб. 36 коп. с учётом взносов во внебюджетные фонды.

ФИО

Размер заработной платы[4]

Предусмотренный приказом о премировании размер премии

Максимально возможный размер премии

Превышение максимально возможного размера премии

Апрель 2019

ФИО4

19 500 руб.

12 000 руб.

7 800 руб.

4 200 руб.

Май 2019

ФИО3

4 333, 33 руб.

2 666, 66 руб.

1 733, 33 руб.

933, 33 руб.

ФИО4

19 500 руб.

12 000 руб.

7 800 руб.

4 200 руб.

Июнь 2019

ФИО3

53 344, 37 руб.

20 000, 16 руб.

21 337, 75 руб.

0 руб.

ФИО4

50 662, 26 руб.

24 053, 15 руб.

20 264, 90 руб.

3 788, 25 руб.

Июль 2019

ФИО3

47 567, 94 руб.

16 478, 17 руб.

19 027, 18 руб.

0 руб.

ФИО4

37 173, 92руб.

14 999, 93 руб.

14 869, 57 руб.

130, 36 руб.

Август 2019

ФИО3

51 062, 88 руб.

16 526, 93 руб.

20 425, 15 руб.

0 руб.

ФИО4

35 434, 13 руб.

16 143, 70 руб.

14 173, 65 руб.

1 970, 05 руб.

Сентябрь 2019

ФИО3

52 366, 08 руб.

16 572, 67 руб.

20 946, 43 руб.

0 руб.

ФИО4

54 940, 47 руб.

16 095, 41 руб.

21 976, 19 руб.

0 руб.

Октябрь 2019

ФИО3

19 320, 65 руб.

6 304, 34 руб.

7 728, 26 руб.

0 руб.

ФИО4

19 565, 22 руб.

6 347, 82 руб.

7 826, 01 руб. 

0 руб.

Итого : 

15 221, 99 руб.

Итого с учётом взносов во внебюджетные фонды (30, 80 %):

19 910, 36 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании субсидии по пункту 2.6.5 акта проверки подлежат удовлетворению частично в сумме 19 910 руб. 36 коп.

IX. Включение в расчёт субсидий доплат матросам за расширенный объём работ, повлекшее завышение субсидии на 209 957 руб. 70 коп.

В расчётные ведомости начисления заработной платы за 2020 год включены доплаты ФИО3 и ФИО5 за расширенный объём работ.

КСП ГО «Усинск» указывает, что приказы о поручении дополнительной работы, о премировании или дополнительные соглашения, подтверждающие обоснованность доплат МУП «Муниципальные перевозки» не представляло.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения об оплате труда МУП «Муниципальные перевозки» доплата за расширение зоны обслуживание и увеличение объёма выполненных работ производится по приказу директора работникам, фактическим работающим с расширенными зонами обслуживания или увеличенными объёмами работ.

Ответчиком не даны пояснения по пункту 2.6.6 акта проверки и не представлены документы, которые бы свидетельствовали об увеличении объёма выполняемых работ.

Более того, количество рейсов в 2020 году существенно сократилось по сравнению с 2019 годом, в то же время число работников на субсидируемых маршрутах осталось неизменным. Так, согласно расчётам субсидий в июне 2019 года выполнено 24 рейса, в июле, августе 2019 года – 54 рейса, сентябре, октябре 2019 года – 52 рейса (всего за 2019 год – 130 рейсов), тогда как за период с апреля по сентябрь 2020 года выполнено всего 56 рейсов.

Таким образом, суд признаёт недоказанным расширение объёма работ в 2020 году.

При таких обстоятельствах с МУП «Муниципальные перевозки» следует взыскать субсидию в сумме 209 957 руб. 70 коп.

X. Включение в расчёт субсидий заработной платы за дни отсутствия на работе, повлекшее завышение субсидии на 212 177 руб. 36 коп.

КСП ГО «Усинск», опираясь на сведения ОМВД г. Усинска установила, что работники ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Булка В.Н. в рабочие дни выезжали из г. Усинска в другие населённые пункты. При этом в табелях проставлялась информация о явках на работу.

Третье лицо посчитало, что сотрудники МУП «Муниципальные перевозки» прогуливали работу.

Ответчик факт выезда своих работников в другие населённые пункты не оспаривает, указывая, что они направлялись в командировки.

Приказы о направлении работников в командировку представлены ответчиком в материалы дела (л.д. 72-81, т.д. 3).

Истец и третье лицо комментариев по представленным приказам не дали, доводы, подтверждающие позицию об оплате ответчиком дней прогулов, не заявили.

Представленные ответчиком приказы подтверждают выполнение работниками трудовых функций, за исключением периодов отсутствия ФИО2 - с 01.04.2019 по 04.04.2019, с 29.09.2020 по 30.09.2020.

По данным ОМВД России по г. Усинску, ФИО2 уехал в г. Печора 21.03.2019 в 15:20 и вернулся в г. Усинск 16.04.2019 в 18:34. ФИО2 принят на работу с 01.04.2019, согласно табелю учёта рабочего времени в период с 01.04.2019 по 16.04.2019 он работал полный рабочий день. Ответчиком представлен приказ о направлении ФИО2 в командировку с 05.04.2019 по 16.04.2019, доказательства нахождения ФИО2 в командировке с 01.04.2019 по 04.04.2019 отсутствуют.

По данным ОМВД России по г. Усинску, ФИО2 уехал в г. Печора 26.09.2020 в 15:20 и до конца сентября 2020 года не возвращался. Согласно табелю учёта рабочего времени в период с 26.09.2020 по 30.09.2020 он работал полные рабочие дни. Ответчиком представлен приказ о направлении ФИО2 в командировку с 26.09.2020 по 28.09.2020, доказательства нахождения ФИО2 в командировке с 29.09.2020 по 30.09.2020 отсутствуют.

За периоды с 01.04.2019 по 04.04.2019 и с 29.09.2020 по 30.09.2020 заработная плата ФИО2 с учётом взносов во внебюджетные фонды составляет 20 589 руб. 96 коп.

Период отсутствия

Начисленная заработная плата за полный месяц с учётом всех надбавок и коэффициентов

Заработная плата за период отсутствия

Подлежащая возврату субсидия

(заработная плата за периоды отсутствия с учётом взносов во внебюджетные фонды) 

01.04.2019-04.04.2019

(4 рабочих дня)

57 500 руб.

10 514, 29 руб.

(57 500/175 часов?8 часов?4 дня)

13 752, 69 руб.

(10 514, 29 руб.? 1,308)

29.09.2020-30.09.2020

(2 рабочих дня)

57 500 руб.

5 227,27 руб.

(57 500/176 часов?8 часов?2 дня)

6 837,27 руб.

(5 227,27 руб.? 1,308)

Итого:

20 589, 96 руб.

Таким образом, требования о взыскании субсидии по пункту 2.6.8 акта проверки подлежат удовлетворению частично в сумме 20 589 руб. 96 коп.

XI. Излишнее начисление отпускных, повлекшее завышение субсидии на 603 858 руб. 26 коп.

С учётом предъявленных замечаний по начислениям заработной платы КСП ГО «Усинск» рассчитало сумму излишне выплаченных отпускных. В расчётах заработной платы районный коэффициент 1, 3 применён третьим лицом корректно.

Произведя перерасчёт путём добавления обоснованных сумм премий ФИО4 и ФИО3 в листы «ЗП19-04», «ЗП19-05», «ЗП19-06», «ЗП19-07», «ЗП19-08», «ЗП19-09», «ЗП19-10», корректировки заработной платы ФИО2 за апрель 2019 года, сентябрь 2020 года, суд признаёт излишне начисленной субсидию с учётом взносов во внебюджетные фонды в сумме 579 562 руб. 40 коп.

XII. Включение в расчёты субсидий фонда оплаты труда АУП свыше фонда оплаты труда основных рабочих, повлекшее завышение субсидии на 967 012 руб. 11 коп.

КСП ГО «Усинск» указывает, что МУП «Муниципальные перевозки» неверно определяло объём субсидируемых расходов и фонд оплаты труда основных рабочих

В соответствии с пунктом 3 Методики косвенные (или накладные) затраты - планируемые на текущий год затраты, связанные с управлением организацией, содержанием служб общехозяйственного назначения, и прочие затраты, которые прямо отнести к затратам на выполнение рейса не представляется возможным:

- затраты на оплату труда и начисления на оплату труда административно-управленческого и прочего персонала организации на суше, не относящегося к категории экипажа речного судна;

- прочие производственные и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость рейса, не отраженные в вышеуказанных статьях затрат.

Пунктом 3.1 Методики предусмотрено, что накладные расходы организации распределяются по видам основной деятельности организации, видам работ и типам речных судов. По видам деятельности организации накладные расходы распределяются пропорционально фонду заработной платы основных рабочих. Среднемесячный начисляемый фонд оплаты труда работников категории АУП (с учетом цехового персонала и вспомогательных производств) не должен превышать среднемесячный начисляемый фонд оплаты труда работников основного производства в период навигации регулируемого периода, рассчитанный в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

КСП ГО «Усинск» полагает, что при расчёте субсидии сначала нужно ограничить совокупный фонд оплаты труда АУП, а потом применить пропорцию.

Однако исходя из системного толкования пунктов 3, 3.1 Методики, если предприятие осуществляет только субсидируемый вид деятельности расходы на оплату труда административно-управленческого персонала включаются в состав субсидии в пределах фонда оплаты труда основных рабочих; если осуществляются несубсидируемые виды деятельности, расходы на выплату заработной платы управленческому персоналу включаются в расчёт субсидии частично – пропорционально фонду оплаты труда основных рабочих, при этом включаемая в расчёт субсидии сумма ограничена фондом оплаты труда основных рабочих.

Экономический смысл пункта 3.1 Методики заключается в том, что доля затрат на управление (косвенных расходов), относящаяся к речным перевозкам, сравнивается с размером заработной платы членов экипажей. Так обеспечивается равенство всех получателей субсидий и соблюдение принципа пропорционального распределения косвенных расходов.

Согласно методике расчёта, предложенной КСП ГО «Усинск», с фондом оплаты труда основных рабочих сравнивается не доля заработной платы АУП, приходящаяся на речные перевозки, а совокупный размер заработной платы АУП по всем видам деятельности, что приводит к необоснованному занижению субсидии за счёт двойного приведения управленческих расходов к фонду оплаты труда членов экипажей.

По данным, отражённым в штатном расписании от 01.06.2019, общий фонд оплаты труда МУП «Муниципальные перевозки» составлял 2 014 800 руб., в том числе АУП – 563 500 руб., колонна (автомобильные перевозки) – 833 750 руб., техническая служба (ремонт автомобилей и отлов животных) – 318 550 руб., водные перевозки – 299 000 руб.

Спора по поводу фонда оплаты труда работников, занятых при оказании услуг автомобильным транспортом и отловом животных, между сторонами не имеется. Есть разногласия по поводу определения фонда оплаты труда в сфере речных перевозок.

КСП ГО «Усинск» включает в фонд оплаты труда основных рабочих (водные перевозки) 264 500 руб., в том числе капитан-сменный механик – 57 500 руб., механик-сменный капитан – 46 000 руб., моторист-рулевой матрос – 69 000 руб., капитан-механик – 57 500 руб., моторист-матрос – 34 500 руб.

Ответчик включает в фонд оплаты труда основных рабочих (водные перевозки) 333 500 руб., в том числе капитаны, мотористы, матросы – 264 500 руб., кассир – 34 500 руб., ведущий специалист по системе управления безопасностью судов – 34 500 руб.

Арбитражный суд признаёт обоснованным включение в состав заработной платы основных рабочих расходов на оплату труда кассира исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи (пункт 2 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам (пункт 4 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в судовую роль (пункт 5 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В главе I Методики указано, что к прямым затратам относятся расходы, непосредственно связанные с выполнением рейсов.

Кассиры МУП «Муниципальные перевозки» собирали плату с пассажиров на теплоходах, то есть совместно с командным составом являлись прямыми участниками перевозок.

Невключение ответчиком кассиров в судовые роли в нарушение требований пункта 5 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не влечёт исключения расходов на оплату их труда из состава прямых затрат, так как кассиры относятся к членам экипажа в силу факта обслуживания пассажиров на судне.

Исключений расходов на оплату труда кассиров из прямых затрат Методикой не предусмотрено.

В то же время специалист по системе управления безопасностью судов (СУБ) не находится на корабле в процессе движения и не обслуживает пассажиров непосредственно. Отнесение специалиста СУБ к членам экипажа не соответствует положениям пункта 1 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 Методики затраты, связанные с управлением перевозочной деятельности, выполнением требований охраны труда, транспортной безопасности, относятся к прочим производственным и общехозяйственным затратам (косвенным расходам).

Суд признаёт фонд оплаты труда основных рабочих равным 299 000 руб., в том числе капитаны, мотористы, матросы – 264 500 руб., кассир – 34 500 руб. С учётом изложенного фонд оплаты труда подразделений «колонна», «техническая служба», «водные перевозки» принимается равным 1 451 300 руб. (833 750 руб. + 318 550 руб. + 299 000 руб.).

Таким образом, косвенные расходы предприятия подлежат распределению исходя из пропорции 299 000 руб./1 451 300 руб. или 20, 602 %, при этом в расчёт субсидии после применения пропорции не может включаться заработная плата АУП в части, превышающей 299 000 руб. в месяц. (с учётом взносов во внебюджетные фонды - 391 092 руб.).

Пояснения по нарушениям на сумму 793 603 руб. 25 коп., указанным в пунктах 2.7.2-2.7.9 акта проверки ответчик не дал, контррасчёт не произвёл.

За период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года МУП «Муниципальные перевозки» включило в расчёты субсидий заработную плату АУП с учётом взносов в сумме 1 861 160 руб. 15 коп. с применением пропорции 333 500/1485800 (22, 446 %), что не превышает фонда оплаты труда основных рабочих за тот же период, но за вычетом нарушений, указанных в пунктах 2.7.2-2.7.9 акта проверки, сумма обоснованных расходов на оплату труда АУП равна 1 067 556 руб. 90 коп. (1 861 160 руб. 15 коп. – 793 603 руб. 25 коп.).

В случае применения надлежащего соотношения фонда оплаты труда основных рабочих к фонду оплаты труда по всем видам деятельности (20, 602 %) в расчёт субсидии подлежала бы включению сумма 979 854 руб. 19 коп. (1 067 556 руб. 90 коп. ? 20,602/22,446). Следовательно, с учётом включения в фонд заработной платы АУП несубсидируемых выплат и неверного определения доли заработной платы основных рабочих неправомерно начислена субсидия в сумме 881 305 руб. 96 коп.  (1 861 160 руб. 15 коп. – 979 854 руб. 19 коп.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании субсидии по пункту 2.7.10 акта проверки частично в сумме 881 305 руб. 96 коп.

XIII. Включение в расчёты субсидий заработной платы кассиров в полном объёме, повлекшее завышение субсидии на 709 422 руб. 37 коп.

По мнению КСП ГО «Усинск», кассир не является членом экипажа судна, поэтому его заработная плата должна включаться в состав косвенных расходов и распределяться пропорционально фонду оплаты труда основных рабочих.

Как указывалось выше, кассиры МУП «Муниципальные перевозки» в силу пункта 1 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта являются членами экипажей судов, так как в их функции входит обслуживание пассажиров (продажа билетов непосредственно на теплоходах). Невключение ответчиком кассиров в судовые роли в нарушение требований пункта 5 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не влечёт исключения расходов на оплату их труда из состава прямых затрат.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании субсидий по пункту 2.9.2 акта проверки.

XIV. Включение в расчёты субсидий заработной платы ведущего специалиста по системе управления безопасностью судов в полном объёме, повлекшее завышение субсидии на 198 262 руб. 18 коп.

КСП ГО «Усинск» указывает, что заработная плата ведущего специалиста по системе управления безопасностью судов подлежала включению в расчёты субсидии пропорционально фонду оплаты труда основных рабочих – в размере 46 899 руб. 41 коп. МУП «Муниципальные перевозки» учитывает данные расходы в составе прямых затрат – в сумме 245 161 руб. 59 коп.

Поскольку специалист по системе управления безопасностью судов не является членом экипажа, и в силу пункта 3.2 Методики затраты, связанные с управлением перевозочной деятельности, выполнением требований охраны труда, транспортной безопасности, относятся к прочим производственным и общехозяйственным затратам (косвенным расходам), суд приходит к выводу, что заработная плата подлежала включению в расчёт субсидии в сумме 50 508 руб. 73 коп. (245 161, 59?299 000/1 451 300).

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании субсидии по пункту 2.9.3 акта проверки частично в сумме 194 652 руб. 87 коп. (245 161 руб. 59 коп. – 50 508 руб. 73 коп.).

XV. Включение в расчёты субсидий стоимости питания при отсутствии документов, подтверждающих расходование денежных средств на закупку продуктов, повлекшее завышение субсидии на 390 846 руб.

МУП «Муниципальные перевозки» включило в расчёты субсидий за 2019, 2020 годы в качестве прямых затрат расходы на питание членов экипажа в общей сумме 390 846 руб., в том числе 186 915 руб. – за 2019 год, 203 931 руб. – за 2020 год.

КСП ГО «Усинск» по результатам проверки выявлено, что фактически под отчёт для закупки продуктов выделено 329 301 руб., выплата в сумме 61 545 руб. не производилось, при этом МУП «Муниципальные перевозки» не предоставлены документы, подтверждающие расходование подотчётных средств на обеспечение питания.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предоставлены авансовые отчёты от 18.10.2019 № 56 на сумму 186 915 руб., от 08.09.2020 № 197 на сумму 58 922 руб. 68 коп., от 01.10.2020 № 73 на сумму 145 008 руб. 32 коп. о выделении одному из капитанов средств на покупку продуктов, но кассовые чеки приложены только к авансовому отчёту от 08.09.2020 № 197 на сумму 58 922 руб. 68 коп. (л.д. 63-70, т.д. 3)

В объяснительных капитана от 18.10.2019, от 01.10.2020 указано, что продукты питания на суммы 145 008 руб. 32 коп. и 186 915 руб. им закупались, но чеки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики оплата питания членов экипажа речного судна относится к прочим производственным и общехозяйственным затратам предприятия (косвенным расходам).

Порядок обеспечения питания экипажей морских и речных судов утверждён приказом Минтранса России от 30.09.2002 № 122.

Судовладелец (арендатор) определяет размер сумм, выделяемых на экипаж для обеспечения рациона питания в месяц исходя из стоимости нормы рациона питания на одного человека в сутки, численности членов экипажа, находящихся на судне в период его эксплуатации, и времени их нахождения на судне в течение месяца (пункт 4 приказа Минтранса России от 30.09.2002 № 122).

В случае обеспечения питания членов экипажей судов через организации общественного питания расходы этим организациям возмещаются судовладельцем (арендатором) в соответствии с заключенными с ними договорами (пункт 5 приказа Минтранса России от 30.09.2002 № 122).

В силу пункта 6 приказа Минтранса России от 30.09.2002 № 122 наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа выдаются капитану (командиру) судна судовладельцем (арендатором). Капитан обеспечивает организацию питания экипажа судна. Не разрешается выдавать на руки членам экипажей судов продукты взамен установленного рациона питания, а также заменять его денежной компенсацией.

Согласно пункту 6.3 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции, действовавшей в спорный период) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

По смыслу данных норм, в случае организации питания путём выдачи капитану денежных средств факт приобретения продуктов должен подтверждаться не только авансовым отчётом, но и кассовыми либо товарными чеками.

В отсутствие первичных документов объективно невозможно установить целевой характер расходования подотчётных денежных средств, вследствие чего суд не принимает в качестве доказательств обоснованности выплаты субсидии авансовые отчёты от 18.10.2019 № 56 на сумму 186 915 руб., от 01.10.2020 № 73 на сумму 145 008 руб. 32 коп., в которых нет приложений.

Авансовый отчёт от 08.09.2020 № 197 на сумму 58 922 руб. 68 коп. содержит кассовые чеки, подтверждающие закупку продуктов.

Истцу и третьему лицу неоднократно предлагалось изучить документы МУП «Муниципальные перевозки», но пояснения по существу спора так и не были представлены.

С учётом изложенного суд признаёт обоснованными расходы на обеспечение питанием в сумме 58 922 руб. 68 коп. Следовательно, в расчёт субсидии подлежала включению сумма 12 139 руб. 38 коп. (58 922 руб. 68 коп. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.).

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании субсидии по пункту 2.10.1 акта проверки частично в сумме 378 706 руб. 62 коп. (390 846 руб. – 12 139 руб. 38 коп.).

XVI. Включение в расчёты субсидий документально неподтверждённых расходов, повлекшее завышение субсидии на 1 801 640 руб. 62 коп.

КСП ГО «Усинск» указывает, что при проведении проверки не были представлены в полном объёме документы, подтверждающие несение субсидируемых расходов. Расчёт суммы 1 801 640 руб. 62 коп. выполнен следующим образом.

Статья расходов

Включено в расчёт

Подтверждено (в случае с косвенными расходами - пропорционально фонду оплаты труда плавсостава)

Не подтверждено

Июнь 2019

Ремонт и техническое обслуживание плавсредств

35 698,24 

0,00 

35 698,24 

Июль-август 2019

Ремонт и техническое обслуживание плавсредств, расходные материалы, хозтовары, спецодежда, прочие расходы

999 619,11 

541 835,38 

457 783,73 

Освидетельствование судов

187 277,16 

36 533,00 

150 744,16 

Расходы на охрану труда и безопасность

133 908,03 

102 936,96 

30 971,07 

Содержание служебного автотранспорта

25 515,40 

0,00 

25 515,40 

Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары

152 831,21 

110 670,65 

42 160,56 

Коммунальные расходы, ремонт, содержание территории и административных помещений

165 161,25 

49 402,69 

115 758,56 

Страхование

104 130,93 

4 490,39 

99 640,54 

РКО и услуги банков

147 243,55 

0,00 

147 243,55 

Сентябрь-октябрь 2019

Расходы на охрану труда и безопасность

70 920,00 

11 480,87 

59 439,13 

Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары

44 072,16 

38 728,79 

5 343,37 

Коммунальные расходы, ремонт, содержание территории и административных помещений

16 522,23 

5 340,27 

11 181,96 

РКО и услуги банков

6 465,52 

6 465,52 

0,00 

Июнь 2020

Затраты на капитальный, текущий ремонт пассажирских речных судов

154 095,04 

153 278,00 

817,04 

Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях

202 985,28 

154 965,31 

48 019,97 

Июль 2020

Затраты на капитальный, текущий ремонт пассажирских речных судов

68 104,01 

67 034,00 

1 070,01 

Расходы на техническое обслуживание пассажирского речного судна

81 379,53 

79 460,00 

1 919,53 

Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях

35 632,35 

2 463,09 

33 169,26 

Август 2020

Затраты на капитальный, текущий ремонт пассажирских речных судов

19 461,00 

19 461,00 

0,00 

Расходы на техническое обслуживание пассажирского речного судна

22 974,00 

4 650,00 

18 324,00 

Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях

34 082,72 

3 432,00 

30 650,72 

Сентябрь 2020

Затраты на капитальный, текущий ремонт пассажирских речных судов

61 200,00 

61 200,00 

0,00 

Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях

523 831,52 

37 641,73 

486 189,79 

Итого

3 293 110,24 

1 491 469,62 

1 801 640,62 

Если сгруппировать расходы по видам за весь спорный период в целом, таблица примет следующий вид.

Статья расходов

Включено в расчёт

Подтверждено (в случае с косвенными расходами - пропорционально фонду оплаты труда плавсостава)

Не подтверждено

Капитальный, текущий ремонт, техническое обслуживание плавсредств, расходные материалы, хозтовары, спецодежда, прочие расходы

 

1 442 530,93

 

926 918,38

515 612,55

Освидетельствование судов

187 277,16

36 533,00

150 744,16

Расходы на охрану труда и безопасность

204 828,03

114 417,82

90 410,21

Содержание служебного автотранспорта

25 515,40

0,00

25 515,40

Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары

196 903,37

149 399,43

47 503,94

Коммунальные расходы, ремонт, содержание территории и административных помещений

181 683,48

 

54 742,95

 

126 940,53

 

Страхование

104 130,93

4 490,39

99 640,54

РКО и услуги банков

153 709,07

6 465,52

147 243,55

Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях

796 531,87

 

198 502,12

 

598 029,75

 

Итого

3 293 110,24

1 491 469,62

1 801 640,62

МУП «Муниципальные перевозки» утверждает, что все первичные документы предоставлялись при проведении проверки, по каким причинам они не были учтены неизвестно.

В связи с этим ответчику предлагалось представить все документы по данной группе разногласий, а истцу и третьему лицу изучить документы ответчика и дать по ним пояснения. Также был поставлен вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы.

МУП «Муниципальные перевозки» представило в материалы дела первичные документы и заключение ООО «АФ «Аудитцентр» от 18.04.2023 № 4К.

Администрация МО ГО «Усинск» и КСП ГО «Усинск» никаких пояснений не дали.

Лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Учитывая изложенное суд рассматрел спор по имеющимся доказательствам.

По группе расходов «Капитальный, текущий ремонт, техническое обслуживание плавсредств, расходные материалы, хозтовары, спецодежда, прочие расходы» ответчиком представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, чеки на общую сумму 1 456 799 руб. 40 коп., из них УПД (накладные) от 27.05.2019 № 391, от 27.05.2019 № 397, от 29.05.2019 № 407, от 03.06.2019 № 423, от 04.06.2019 № 429, от 13.06.2019 № 443, от 20.06.2019 № 463, от 04.10.2019 № 672, от 24.06.2019 № 196, от 10.07.2019 № 101, от 31.05.2019 № USX-5535, от 17.08.2020 № USX-6244, авансовый отчёт от 12.05.2019 № 14 на общую сумму 131 039 руб. подтверждают приобретение хозтоваров и спецодежды (веников, швабр, обогревателя, костюмов, очков, и т.д.), в остальной части документы содержат информацию об оплате ремонтных работ, приобретении запчастей, расходных материалов, которые могут быть использованы в процессе ремонта и технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики хозтовары и спецодежда включаются в состав косвенных расходов. Следовательно, расходы по покупке хозтоваров и спецодежды субсидируются частично в сумме 26 996 руб. 94 коп. (131 039 руб. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.),

Мотивированных возражений по документам на сумму 1 325 760 руб. 40 коп. Администрация МО ГО «Усинск» и КСП ГО «Усинск» не заявили.

Таким образом, суд признаёт документально подтверждёнными и подлежащими субсидированию расходы на ремонт, техническое, обслуживание, хозтовары, спецодежду в общей сумме 1 352 757 руб. 34 коп.  (1 325 760 руб. 40 коп. + 26 996 руб. 94 коп.). Ответчиком необоснованно включено в расчёт субсидий 89 773 руб. 59 коп. (1 442 530 руб. 93 коп. – 1 352 757 руб. 34 коп.).

По группе расходов «Освидетельствование» ответчиком представлены документы на сумму 195 577 руб. 16 коп., из них услуги ФАУ «Российский речной регистр» - 166 078 руб. 06 коп., государственная пошлина за выдачу лицензии на осуществление перевозок – 7 500 руб., стоимость железнодорожных билетов и суточные – 21 999 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики в состав косвенных расходов включаются командировочные, затраты, связанные с технадзором за судами, осмотром судов Регистрами, приёмкой новых судов, паспортизаций и инвентаризацией флота. Следовательно, расходы по группе «Освидетельствование» субсидируются частично в сумме 40 293 руб. 23 коп. (195 577 руб. 16 коп.? 299 000 руб./1 451 300 руб.).

Таким образом, ответчиком необоснованно включено в расчёт субсидий 146 983 руб. 93 коп. (187 277 руб. 16 коп. – 40 293 руб. 23 коп.). 

По группе «Расходы на охрану труда и безопасность» ответчиком представлены накладные и акты об оказании услуг на общую сумму 434 591 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики расходы на обеспечение нормальных условий труда, техники безопасности, транспортной безопасности включаются в расчёт субсидии частично в сумме 89 535 руб. 50 коп. (434 591 руб. 56 коп. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.).

В расчёт субсидии включены расходы на 204 828 руб. 03 коп. 

Таким образом, указанная КСП ГО «Усинск» сумма неподтверждённых расходов по охране труда и безопасности 90 410 руб. 21 коп. не превышает значения, установленного судом.

По группе «Содержание служебного автотранспорта» ответчиком представлены накладные на общую сумму 112 495 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики общехозяйственные расходы включаются в расчёт субсидии частично в сумме 23 176 руб. 47 коп. (112 495 руб. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.). Ответчик включил в расчёт субсидии 25 515 руб. 40 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно включены в расчёт субсидий расходы по содержанию служебного транспорта в сумме 2 338 руб. 93 коп. (25 515 руб. 40 коп. – 23 176 руб. 47 коп.).

По группе расходов «Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары» ответчиком представлены накладные, акты, платёжные поручения на общую сумму 934 481 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики юридические, консультационные, информационные, аудиторские услуги, услуги банков и другие общехозяйственные расходы включаются в расчёт субсидии частично в сумме 192 523 руб. 82 коп. (934 481 руб. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.). Ответчик включил в расчёт субсидии 196 903 руб. 37 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно включены в расчёт субсидий расходы по группе «Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары» в сумме 4 379 руб. 55 коп. (196 903 руб. 37 коп. – 192 523 руб. 82 коп.).

По группе расходов «Коммунальные расходы, ремонт, содержание территории и административных помещений» ответчиком представлены акты, накладные, универсальные передаточные документы на общую сумму 882 075 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики затраты на содержание и ремонт наземных производственных зданий включаются в расчёт субсидии частично в сумме 181 727 руб. 10 коп. (882 075 руб. 37 коп. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.). Ответчик включил в расчёт субсидии 181 683 руб. 48 коп.

Таким образом, по группе «Интернет, связь, консультационные, информационные, канцтовары» субсидия выплачена обоснованно в полном объёме.

По группе расходов «Страхование» ответчиком представлены платёжные поручения о перечислении страховых премий на общую сумму 7 170 руб. 39 коп. 

В соответствии с пунктом 2.3 Методики затраты на страхование пассажиров в сумме 7 170 руб. 39 коп. включаются в расчёт субсидии в полном объёме. Ответчик включил в расчёт субсидии 104 130 руб. 93 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно включены в расчёт субсидий расходы по группе «Страхование» в сумме 96 960 руб. 54 коп. (104 130 руб. 93 коп. – 7 170 руб. 39 коп.).

По группе расходов «РКО и услуги банков» ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость, содержащая сведения о списании с расчётного счёта банковских комиссий на общую сумму 686 751 руб. 30 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики банковские услуги включаются в расчёт субсидии частично в сумме 141 486 руб. (686 751 руб. 30 коп. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.). Ответчик включил в расчёт субсидии 153 709 руб. 07 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно включены в расчёт субсидий расходы по группе «РКО и услуги банков» в сумме 12 223 руб. 07 коп. (153 709 руб. 07 коп. – 141 486 руб.).

По группе расходов «Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях» ответчиком представлены акты, накладные, универсальные передаточные документы на общую сумму 2 961 661 руб. 71 коп. Данные расходы должны учитываться при выделении субсидии за 2020 год.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики косвенные расходы включаются в расчёт субсидии частично в сумме 610 168 руб. 02 коп. (2 961 661 руб. 71 коп. ? 299 000 руб./1 451 300 руб.). Ответчик включил в расчёт субсидии 796 531 руб. 87 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно включены в расчёт субсидий расходы по группе ««Прочие производственные расходы и общехозяйственные затраты организации, включаемые в себестоимость работ и перевозок, не отраженные в вышеуказанных статьях»» в сумме 186 363 руб. 85 коп. (796 531 руб. 87 коп. – 610 168 руб. 02 коп.).

Применительно к пункту 2.10.2 акта проверки, излишне выплаченными признаются субсидии в общей сумме 629 433 руб. 67 коп. (89 773 руб. 59 коп. + 146 983 руб. 93 коп. + 90 410 руб. 21 коп. + 2 338 руб. 93 коп. + 4 379 руб. 55 коп. + 96 960 руб. 54 коп. + 12 223 руб. 07 коп. + 186 363 руб. 85 коп.).

По итогам рассмотрения дела суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 7 649 093 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 55 333 руб. 06 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» субсидию в сумме 7 649 093 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 333 руб. 06 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов

[1] При суммировании вменяемых нарушений в программе Эксель не применена функция ОКРУГЛ, из-за чего возникло расхождение на 2 коп.

[2] В расчётах субсидии МУП «Муниципальные перевозки» результат сложения сумм по столбцам «билеты», «компенсация», «сверхнормативный багаж», «почта, грузы» за сентябрь, октябрь2019 года и за 2019 год не соответствует столбцу «всего».

[3] Усинский район образован в 1975 году за счёт части территории Печорского района Коми АССР. В 1961 году Усинского района не существовало.

[4] Размер заработной платы определён  на основании расчётных ведомостей без сверхурочных выплат, с учётом обоснованной платы за работу в выходные и праздничные дни, с применением районных коэффициентов 1, 3 за апрель, май 2019 года и 1, 5 за июнь-октябрь 2019 года. Премия при расчёте претензий по пункту 2.6.1 акта не учитывалась за апрель, май 2019 года, за июнь-октябрь 2019 года на сумму премий начислялся районный коэффициент, что уже учтено при взыскании субсидии по пункту 2.6.1 акта (применение коэффициента 1, 3 к заработной плате за июнь-октябрь 2019 года привело бы к двойному взысканию премий).