АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66408/2023

08 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Филипенко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-66408/2023 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРУБЫСПЕЦСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «МТСС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ САЖИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Земля Сажинская», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 898 648 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности 28.11.2023, предъявлен диплом, паспорт;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности 15.03.2022, предъявлен диплом, паспорт;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «МТСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «ЗЕМЛЯ САЖИНСКАЯ» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 898 648 руб. 50 коп.

От ответчика   поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд  с согласия истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществами «МТСС» (исполнитель) и «Земля Сажинская» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 23 от 22.08.2017 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по монтажу ангара арочного 16,5 х 7,5 х 50 м (1 штука), 16,5 х 7,5 х 46 м (1 штука), а ответчик обязуется их оплатить.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 742 008,70 руб.

Со стороны ответчика была произведена частичная оплата по договору в размере        1 843 360,20 руб. Задолженность в размере 898 648,50 руб. ответчиком не была погашена.

Между обществами «МТСС» и «Земля Сажинская» 17.04.2020 заключено соглашение об отступном к договору, согласно которому следует, что ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора оказания услуг № 23 от 22.08.2017, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Исходя из п. 1.2 Соглашения, ответчик признает, что сумма основного долга по Договору составляет 898 648,50 руб. Срок исполнения обязательства 31.08.2018.

В качестве отступного по соглашению Должник передает Кредитору следующие имущество: пшеницу ГОСТ 54078-2010 (5 класс), количество продукции 70 тонн, цена за 1 тонн) составляет 13 000 рублей, в том числе НДС 10% (п. 2.1. Соглашения).

Стоимость передаваемого имущество Товар, указанный в п. 2.1 Соглашения 910 000 руб. (п. 2.2.).

Срок передачи имущества: не позднее 30 апреля 2020 (п. 2.3 соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору оказания услуг № 23 от 22.08.2017 в полном объеме и на неисполнение ответчиком соглашения об отступном, обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик   ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд принимает возражения ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, указанный в ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что срок передачи имущества по договору об отступном определен  не позднее 30 апреля 2020 года.

Исковое заявление подано в суд 05.12.2023, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в том числе  с учетом   срока на досудебное урегулирование. 

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком  своими правами судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Истец также просит восстановить срок исковой давности. Однако п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова