Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              Дело № А72-10429/2018   

14.11.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314732804400010, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 304 203 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявление о проведение судебного разбирательства без участия представителя;

от  ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 75 823 руб. 40 коп., неустойки в сумме 228 380 руб. 00 коп. за период с 26.08.2015 по 25.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2018 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №712/УПР, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать пивную продукцию, в том числе пиво под розлив в кеги (далее – Товар), на условиях настоящего договора (п.1.1 договора) (л.д.6-9).

Количество, ассортимент товара определяется по взаимной договоренности сторон в момент поставки. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в накладных на передачу товара (п.1.2 договора).

Согласно пп.9.1, 9.2 договора №712/УПР от 18.03.2015 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий срок на тех же условиях и по тому же основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора №712/УПР от 18.03.2015 поставил в адрес ответчика товар (пивную продукцию) на общую сумму 133 271 руб. 74 коп. по товарным накладным №12702/3 от 04.05.2015, №9969/3 от 10.04.2015, №11288/3 от 22.04.2015, №11286/3 от 22.04.2015, №11287/3 от 22.04.2015, товарно-транспортным накладным (л.д.11-44). Товар получен представителями ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.2 договора №712/УПР от 18.03.2015 сторонами согласовано, что Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных или в счет-фактуре на данную партию товара.

В п.3.4 договора №712/УПР от 18.03.2015 сторонами установлен срок оплаты 7 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично. По сведениям истца за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность  за  полученный  товар  в размере 75 823 руб. 40 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2015, подписанными обеими сторонами без разногласий (л.д.45-48).

Истец направил в адрес ответчика претензию №5 от 28.07.2016 (л.д.49), в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара стоимостью 75 823 руб. 40 коп. в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 75 823 руб. 40 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 380 руб. 00 коп. за период с 26.08.2015 по 25.06.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора №712/УПР от 18.03.2015 установлено, что в случае просрочки платежа за поставленный товар Покупатель платит неустойку в размере 0,3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик не представил, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки в сумме 228 380 руб. 00 коп. за период с 26.08.2015 по 25.06.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" 75 823 руб. 40 коп. – основной долг, 228 380 руб. 00 коп. – неустойка и 9 084 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко