Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-21116/2018

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята «25» февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Заволжский дом быта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 30 757 руб. 52 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304732819100052, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Заволжский дом быта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в сумме 30 757 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304732819100052, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

31.01.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.02.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

27.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 18.02.2008 №237 индивидуальный предприниматель ФИО1 была назначена ответственным арендатором здания Заволжского дома быта (общей площадью 5 934,05 кв.м, полезной площадью 4 338,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>), единственным собственником которого до октября 2014 года являлось муниципальное образование «город Ульяновск». 

Начиная с октября 2014 года часть помещений в указанном здании была приватизирована, в соответствии с Федеральными законами от 22.07.2008 № 159-ФЗ и от 21.12.2001 № 178-ФЗ. 

Оставшиеся в муниципальной собственности помещения частично сданы в аренду, а частично пустуют.

Положением об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г.Ульяновска, утвержденным постановлением мэра г. Ульяновска от 10.11.1999 №3291, к обязанностям ответственного арендатора, в частности, отнесено заключение со специальными службами и предприятиями города договоров на коммунальное обслуживание арендуемого здания или помещения (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, уборка прилегающей территории, аварийное и техническое обслуживание, вывоз мусора).

Во исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном Положении, индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Ульяновскэнерго» №3158 от 01.01.2009, в соответствии с которым ОАО  «Ульяновскэнерго» обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а ИП ФИО1 – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Кроме того, ИП ФИО1 в период 2017-2018 года заключались договоры возмездного оказания услуг по передаче приобретаемой у ОАО «Ульяновскэнерго» электрической энергии (в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 с ООО «УВКС», начиная с 01.03.2018 по 31.05.2018 – с ООО «Регионпромстрой»). В соответствии с условиями названных договоров сетевые организации оказывали ИП ФИО1 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договорами. 

Факт надлежащего исполнения предпринимателем условий вышеуказанного договора в части оплаты поставленной в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 электрической и услуг по ее передачи подтверждается представленными платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов, из содержания которых усматривается, что задолженность перед поставщиком у ИП ФИО1 отсутствует. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственники приватизированных помещений в указанном здании, а также арендаторы муниципальных помещений компенсировали ИП ФИО3 расходы, связанные с электроснабжением здания, пропорционально занимаемой ими площади, в соответствии с договорами, заключенными между каждым собственником (арендатором) помещений и ИП ФИО1 

В отношении пустующих помещений, принадлежащих муниципальному образованию «город Ульяновск», такой компенсации не производилось. 

ИП ФИО1 обратилась в орган, осуществляющий функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», с предложением о такой компенсации. Письмом от 24.05.2017 №7452-02 УМС  Администрации г. Ульяновска уведомило истца о том, что компенсация расходов по электроснабжению муниципальных помещений в здании по пр-ту Ленинского Комсомола, д. 41, производиться не будет ввиду отсутствия денежных средств.

Судом установлено, что 01.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цедент) и Товариществом собственников недвижимости «Заволжский дом быта» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №1, согласно которому Цедент, в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ передает Цессионарию требование взыскания с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 162822) (далее по тексту договора -  должник) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» неосновательно сбереженных денежных средств в размере 30 757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки расходы, понесенные Цедентом в период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года в целях содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Должнику на праве общей долевой собственности, а также процентов, неустоек и иных сумм, подлежащих выплате «Должником» «Цеденту» в связи с вышеуказанным неосновательным обогащением. (п.1.1 договора)

Согласно п.1.3 договора, Цедент, одновременно с подписанием настоящего договора, обязуется передать Цессионарию все имеющиеся у него документы, на которых основано требование к Должнику.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.3.1 договора)

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в сумме 30 757 руб. 52 коп.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 30 757 руб. 52 коп., из которых – 13 896 руб. 03 коп. – затраты, связанные с приобретением электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, 16 861 руб. 49 коп. – затраты, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Истец представил в материалы дела доказательства несения расходов за оспариваемый период.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств, площадь помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, и принадлежавших на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск» в спорный период не оспорил. 

Доводы ответчика о том, что затраты по энергоснабжению должны нести арендаторы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет неосновательного обогащения верным, а требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30 757 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119 «О принятии Устава муниципального образования «город Ульяновск», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 N 101) Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях стратегического планирования, развития конкуренции, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), развития предпринимательства, инвестиций и туризма, а также подготовку заключений об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов. (п.1.1)

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности;  осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. (п.4.1)

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правильно определен надлежащий ответчик по делу – муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Поскольку доказательства исполнения МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обязанности по возврату  истцу неосновательного обогащения в сумме 30 757 руб. 52 коп., а равно доказательства прекращения этой обязанности иным предусмотренным законом способом в деле отсутствуют, учитывая изложенное, неосновательное обогащение  в указанной сумме  подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Заволжский дом быта» неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в сумме 30 757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                П.Г. Юдин