(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207061/17-29-1953

город Москва

22 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1953)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.08.2013)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.09.2002)   

о взыскании денежных средств в размере 2 028 824,76 руб., в том числе страхового возмещения в размере  1 972 973,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 45 851,36 руб., расходов на экспертизу в размер 10 000 руб.,  а также госпошлины в размере 38 830 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.,

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  14.10.2002)   

об обязании провести всестороннюю проверку деятельности страховщика,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 г. б/№

Ответчик САО "ВСК": ФИО3 по доверенности от 21.11.2017 г. №  7-ТД-2333-Д

Ответчик РСА: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.08.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.09.2002) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 028 824,76 руб., в том числе страхового возмещения в размере  1 972 973,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 45 851,36 руб., расходов на экспертизу в размер 10 000 руб.,  а также госпошлины в размере 38 830 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.; к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  14.10.2002) об обязании провести всестороннюю проверку деятельности страховщика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.08.2013) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-207061/17 (т.1, л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика - РСА, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика - РСА. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей Истца и Ответчика- САО «ВСК», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 24 ноября 2016 года в рамках осуществления свей деятельности ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" в качестве лизингодателя (третье лицо) заключило с ООО «СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС» в качестве лизингополучателя (Истец) договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 699/520/ДЛ, в соответствии с которым ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя на условиях финансовой аренды сроком на 36 календарных месяцев транспортное средство - легковой автомобиль AUDI A3, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный номер У649С0123 (ПТС) (л.д. 18-30 т. 1).

По условиям Договора лизинга (п.п. 7.1., 7.2.) Страхователем предмета лизинга является - Лизингополучатель - ООО «СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС» (Истец).

Между ООО «СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС» (Истец, Лизингополучатель) и СОАО «ВСК» (Ответчик-1, Страховщик) заключен договор страхования (полис) по КАСКО номер 16090V5011518-00010 (л.д. 33 т.1).

По данному договору страхования (полис) застрахован предмет лизинга -легковой автомобиль AUDI A3, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный номер У649С0123, принадлежащий ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (третье лицо) на праве собственности и переданный в финансовую аренду в ООО «СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС» (Истцу).

По условиям указанного договора страхования (полиса) выгодоприобретателем в случаях кражи, угона и полной гибели выступает ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель), по всем остальным рискам выгодоприобретателем является Лизингополучатель. Срок действия полиса: с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Как следует из искового заявления и представленных Истцом в материалы дела документов, 10 июля 2017 года наступил страховой случай: водитель допущенный Страхователем к управлению автомобилем AUDI A3 г/н У649С0123 (предметом лизинга) - ФИО4 на закруглении дороги не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на левую сторону дороги, где наехал на бордюрный камень и на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство (л.д. 35 т.1).

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении водителя - ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 36 т.1).

В результате ДТП, застрахованному транспортному средству причинен ущерб. 

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценке его рыночной стоимости в доаварийном состоянии и оценке стоимости годных остатков от 16.10.2017 N 780/5/13.4 Негосударственной экспертной организацией ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123» установлено, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая. Указанный вывод следует понимать, как полную (конструктивную) гибель имущества (л.д. 37-72 т.1).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оценке его рыночной стоимости в доаварийном состоянии и оценке стоимости годных остатков от 16.10.2017 г. N 780/5/13.4, восстановительный ремонт ТС составит 2 022 988,23 руб., в связи с чем экономическая целесообразность восстановительного ремонта отсутствует по причине конструктивной гибели ТС.

Между ООО "Соби-Лизинг" и Истцом заключен Договор уступки прав  требования от 13.10.2017 года б/№ (л.д. 79, 80, 81-86 т.1), в соответствии с которым Истцу уступлено право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ООО "Соби-Лизинг" в результате ДТП, произошедшего 10.07.2017 года.

ООО «СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС» (Истец) обратился к Страховщику (САО «ВСК») с заявлением от 20.07.2017 года о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от 09.08.2017 года №23886 Страховщик рассмотрел заявление, присвоил номер убытку - № 5 406 904 и отказал в выплате страхового возмещения   на   том   основании,   что   зафиксирован   факт   эксплуатации застрахованного ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на  п. 10.1.7.1. Правил страхования (л.д. 88 т.1).

Данный отказ Страховщика, по мнению Истца, является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя (Выгодоприобретателя).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2016 г. между САО «ВСК» и Истцом, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Ауди» путем выдачи страхователю полиса №16090V5011518-00010 по риску «Ущерб, Хищение», сроком действия с 01.01.2017 г. по 31.12.2017г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 нюня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Договор страхования (страховой полис) заключен со страхователем на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №171.1 от 17.11.2014 г., которые были вручены страхователю, о чем имеется роспись в полисе.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства о страховании, существенные условия отражены как в договоре страхования, так и в правилах, страхования, данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Согласно п. 10.1.7.1 Правил страхования, на основании которых заключен полис №16090V5011518-00010, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие эксплуатации застрахованного ТС водителем, управлявшим ТС в состоянии опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.) (л.д. 150-175 т.2).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме. Все изменения и дополнения вносятся в него по соглашению сторон и оформляются в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 943, ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определение события не являющегося страховым случаем является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ущерб не подлежит возмещению в связи с нарушением водителем правил ДТП, правил страхования, исследованы судом и установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, водитель Страхователя управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.07.2017 г. (л.д. 146 т.2), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1842 от 10.07.2017 г. (л.д. 147-148 т.2). 

Согласно карточке учёта водителя постановлением от 15.08.2017 лишён права управления ТС на 18 месяцев (л.д. 149 т.2).

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Кроме того, именно из-за действия водителя страхователя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП.

Также Ответчик полагает, что Истец не имеет права требования, поскольку выгодоприобретателем по договору Страхования является ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ».

Между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» и ООО «Стройпроект Сервис» 13.10.2017 года заключен договор цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению Ответчика, в соответствии с пунктом 7.6 правил страхования права и обязанности Страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия Страховщика.

Как следует из пояснений Ответчика, согласие страховщика на передачу права требования страхового возмещения Ответчик не давал.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что водитель, управлявший транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, согласования уступки прав требования со страховщиком.

Таким образом, требования Истца к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования к РСА об обязании провести всестороннюю проверку деятельности САО "ВСК".

Как следует из представленного отзыва, РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В силу пункта 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу пункта 1.2. Устава РСА Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Деятельность  РСА  связана с  осуществлением  компенсационных  выплат в  случае невозможности страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на  момент   дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ранее 21.11.2017 г. истец обращался в адрес РСА с досудебной претензией с просьбой провести проверку деятельности страховщика САО «ВСК» в связи с невыплатой страхового возмещения Истцу по договору страхования КАСКО № 16090V5011518-00010, заключенного с САО «ВСК».

РСА 24.11.2017 г. направлен ответ на претензию, согласно которому вопросы, связанные с исполнением страховщиком обязательств по договору иного вида страхования, в частности, КАСКО, не относятся к компетенции РСА.

Таким образом, РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не разрешает вопросы, связанные с исполнением страховщиком обязательств по договорам иного вида страхования, в частности, КАСКО.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца к РСА заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.08.2013) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева