ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16765/2024

Дело № А41-107977/23

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим

образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минчистоты Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 по делу № А41-107977/23 по заявлению ООО «Жилэкс Квартал» к Минчистоты Московской области (ГУСТ Московской области) о признании незаконным решения и обязании, третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Администрация городского округа Пушкинский Московской области, ООО «Жилэкс-Сервис»; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (далее – ООО «Жилэкс Квартал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУСТ Московской области о признании незаконным решения от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78916828 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления» и обязании ГУСТ Московской области включить в Реестр лицензий Московской области сведения об ООО «Жилэкс Квартал» как управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 17.06.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, Минчистоты Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилэкс Квартал» имеет лицензию от 30.04.2015 № Л045-01336-50/00604874 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, выданную Госжилинспекцией Московской области. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.07.2023 № 1 (далее - протокол) собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был выбран способ управления – ООО «Жилэкс Квартал». 

ООО «Жилэкс Квартал» обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с приложением пакета документов (номер заявления Р001-2635803090-78916828). 

08.11.2023 Госжилинспекцией Московской области было принято решение № Р001-51446533399-71162442 о приостановке рассмотрения заявления товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на срок, не превышающий 30 рабочих дней для проведения проверочных мероприятий. 

21.11.2023 года заинтересованным лицом принято решение № Р001-2635803090-78916828 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и приложенных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), мотивированное предоставлением недостоверных сведений о проведении общего собрания собственников помещений (далее – ОСС) в многоквартирном доме (далее – МКД) расположенного по адресу: 

<

...>. 

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Указание в обжалуемом решении на результаты проведенного органом местного самоуправления опроса собственников помещений указанного МКД не может служить основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, руководствовалось письмом Администрации городского округа Мытищи от 21.08.2023 № 08Вх/04-15551, подготовленного органом местного самоуправления по результатам проведенного опроса собственников помещений указанного МКД, и не осуществило надлежащую проверку заявления на предмет его соответствия Порядку № 938/пр, а также Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472 по делу № А56-45663/2022 в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку в рамках указанного дела судами оценивались заявления собственников помещений МКД, которые не участвовали в общем собрании собственников, а не результаты проведенного органом местного самоуправления опроса.

Решение общего собрания собственников помещений от 25.07.2023 № 1 в установленном законом порядке не оспорен. 

Доказательств того, что представленный обществом протокол общего собрания собственников от 25.07.2023 № 1 по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения Минчистоты Московской области недействительным, судом не установлено и заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.07.2023 № 1 общество выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах, у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 по делу № А41-107977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова