АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2514/2024

г.Чита

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сорокиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  основного долга по договору поставки №16/08 от 23.11.2023 в размере 1 666 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2024, диплом;

от ответчика – не было, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее –истец, ООО «Маяк») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (далее – ответчик, ООО «ГРЭЦ») с требованием, о взыскании о взыскании  основного долга по договору поставки №16/08 от 23.11.2023 в размере 1 666 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» зарегистрировано 31.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» зарегистрировано13.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 673200, 

<

...> зд. 48.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.11.2023 был заключен договор поставки угля на условиях самовывоза №16/08 (далее – договор), по условиям которого поставщик (ООО «Маяк») обязался поставить в собственность покупателя (ООО «ГРЭЦ») в обусловленные договором сроки бурый уголь Буртуйского месторождения, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара на условиях 100% предоплаты.

Товар поставлен ответчику согласно представленным в дело универсальным передаточным документам (счетам-фактурам, транспортным накладным):

1) УПД № 1276 от 24.11.2023 на сумму 294 000 руб. (транспортная накладная от 24.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 24.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 24.11.2023 на 35 т.);

2)УПД № 1280 от 25.11.2023 на сумму 294 000 руб. (транспортная накладная от 25.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 25.11.2023 на 35 т. , транспортная накладная от  25.11.2023 на35 т.);

3)УПД № 1283 от 26.11.2023 на сумму 294 000 руб.  (транспортная накладная от 26.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 26.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 26.11.2023 на35 т.);

4)УПД № 1288 от 27.11.2023 на сумму 294 000 руб.   (транспортная накладная от 27.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 27.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 27.11.2023 н 35 т.);

5)УПД № 952 от 29.11.2023 на сумму 294 000 руб. (транспортная накладная от 29.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 29.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 29.11.2023 на 35 т.);

6)УПД № 956 от 30.11.2023 на сумму 196 000 руб. (транспортная накладная от 30.11.2023 на 35 т., транспортная накладная от 30.11.2023 на 35 т.).

Транспортные накладные  подписаны   со стороны   ответчика ФИО2, представителем  по доверенности  от 23.11.2023 №1, уполномоченного на получение от имени  ООО «ГРЭЦ»  бурого угля Буртуйского  месторождения в рамках  договора поставки  угля №16/08 от 23.11.2023.

Также, согласно представленному в  материалы дела гарантийному письму от 23.11.2023  ответчик принял на себя обязательства по оплате до 31.12.2023.

В связи с отсутствием полной оплаты ответчиком поставленного угля истцом в его адрес оформлена претензия от 31.01.2024 с предложением о погашении задолженности в размере 1 666 000 руб.

Претензия истца об оплате долга  оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемой сделки в сумме 1 666 000 руб. руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору в предъявленном размере является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска на сумму 1 666 000 руб. составляет 29 660 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №16/08 от 23.11.2023 в размере 1 666 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 660 руб., всего взыскать 1 695 660 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова