АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                                  Дело №А27-11017/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

20 ноября 2023 г.                                                                                            город Кемерово     

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                          Изотовой Е.В.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Красноярск (ОГРНИП 316246800068672, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич» (далее истец, ООО «ЧОО «Русич») обратился с иском в арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 20 999,61 руб. по договору по оказанию охранных услуг №22-ПЦН от 17.05.2018 (с учетом уточненных исковых требований в порядке                          статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора по оказанию охранных услуг                           №22-ПЦН от 17.05.2018. 

Ответчик извещен о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.05.2018 заключен договор №22-ПЦН, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение указанное в расчете (Приложение № 1), оказывать заказчику услуги по централизованной охране помещения (далее Объект), от несанкционированного вскрытия, повреждения, уничтожения и кражи имущества посторонними лицами.

Настоящий договор вступает в силу с 17.05.2018 и действует 1 год. В конце срока действия при отсутствии инициативы сторон по прекращению договорных отношений, договор считается пролонгированным на определенных в нем условиях (пункты 6.1 и 6.2 Договора).

За оказание услуг по Договору Заказчик обязан уплачивать Исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере, согласованном сторонами в Расчете (пункт 5.1. Договора).

Согласно Расчету от 17.05.2023 (Приложение № 1 к Договору), объектом охраны является магазин одежды и обуви «Империя» по адресу: 

<

...>, стоимость определена 3000 руб./мес.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 числа, следующего за истекшим, на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ (пункты 5.2 и 5.3 Договора). 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №8 от 31.01.2022, №268 от 28.02.2022, №537 от 31.03.2022, №808 от 30.04.2022, №2025 от 30.09.2022, № 2260 от 31.10.2022, №2515 от 30.11.2022, всего на сумму 20 999,61 руб., подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

В связи с тем, что услуги по договору ответчиком в полном объеме не оплачены (задолженность за услуги составила 20 999,61 руб.), истец  направил в его адрес претензию №12 от 29.12.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия данных услуг ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 20 999,61 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316246800068672, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Русич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 999,61 руб. задолженности по договору охранных услуг от 17.05.2018 №22-ПЦН, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Изотова