АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар                                                                                     дело № А32-36805/2015

12.09.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кирий О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 20.06.2017г. ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2017г. 

от ответчика: ФИО3  - представитель по доверенности от 01.01.2017 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее- истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – ответчик, общество ) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере                            9 360 000 руб. 

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 31.10.2015 дела №А32-36805/2015 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

Определением суда от 24.01.2017 производство  по делу №А32-36805/2015 приостановлено в связи с тем, что  по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которое поручено ФГБОУ ВО « Кубанский государственный аграрный университет  имени И.Т. Трубилина, г. Краснодар. 

Определением суда от 02.08.2017 в связи с поступлением ответа с экспертного учреждения производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против исковых требований  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. 

В судебном разбирательстве 16.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно поступившего из Министерства природных ресурсов Краснодарского края обращения ФИО4 и на основании приказа Управления от 26.06.2014 №01.04/499 осуществлено рейдовое мероприятие на территории садового товарищества «Заря» Абинского района пгт. Ахтырский . При обследовании земельных участков , расположенных вблизи скважины №110, которая эксплуатируется ООО «РН-Краснодарнефтегаз» УДНГ, ЦДНГ-3, БДНГ-5, инв. №Н2-000375, установлен розлив нефтепродуктов.  

Специалистами  ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы почвы (протокол отбора проб почвы №144 от 30.06.2014)  и проведены исследования  почвы. В результате исследования пробы составлен протокол испытаний проб почвы №177-178 от 07.07.2014 , установлено , что концентрация нефтепродуктов в пробе №178 превышает фоновый показатель ( проба №177) в 79,3 раза и в 33 раза значения ПДК ГН 2.1.7.2041-06 ( Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве).

По данному факту в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования ООО «РН-Красноарнефтегаз» представлена лицензия  на право пользования недрами  КРД 03229 НЭ выдана 16.11.2006 ОАО «НК Роснефть» с целевым назначением и видами работ добычи нефти по Левкинскому месторождению. Участок недр расположен в Абинском районе Краснодарского края. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии – 31.12.2030г.  Согласно договору аренды №0001109/0054Д/2163009/0040Д от 01.01.2009   ООО «НК Роснефть» предоставляет во временное владение и пользование ООО «РН-Краснодарнефтегаз» имущество ( в том числе скважину №110 Левкинского месторождения), которое используется ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. В соответствии со справкой по добыче углеводородного сырья (УВС)-добыча нефти за январь 2014 из скв. №110 составила 478 т.

От членов садового товарищества «Заря» на имя руководителя Управления Росприроднадзора по КК и республика Адыгея представлены объяснения, согласно которым в феврале 2014 при проведении работы на скважине №110  Левкинского  месторождения произошел розлив нефтепродуктов, в результате  которого были загрязнены нефтепродуктами земельные участки садового товарищества «Заря» , представлены фотоматериалы, сделанные непосредственно после розлива нефтепродуктов из скв. №110.

По данному факту юридическое лицо постановлением о назначении административного наказания №14-50-50-ФР-4_1 от 02.09.2014 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ привлечено к административно ответственности , а именно штрафу в сумме 30 000 руб.  Решением Абинского районного суда  Краснодарского края от 04.03.2015  вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решением Краснодарского краевого суда от 14.04.2015 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04.03.2015 оставлено без изменения.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» оплачен административный штраф согласно постановлению от 02.092014 №14-50-50-ФП-4-1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденными  Приказом Федеральной службы по экологическому , технологическом и атомному надзору   от 06.11.2013 №520 «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» установлены  требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов, на которых транспортируются опасные вещества- углеводороды, находящиеся в жидком  (нефть, нефтепродукты, сжиженные газ, конденсат газовый, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) и / или газообразном (газ) состоянии.

Согласно письма Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендация, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 № ВК-03-03-36/14757», порча и уничтожение  плодородного слоя почвы – частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных  или неосторожных действий, а также  снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование  земельного участка невозможно  либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по  восстановлению плодородия почв.

По мнению истца, загрязнение нефтью  ответчиком  земель причинены убытки, размер которых составил 9 360 000 руб. Расчет убытков в указанной сумме произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю. и республика Адыгея было направлено претензионное письмо о добровольной оплате за вред , причиненный окружающей среде исх. № 0102/14/6855 от 31.07.2015. 

Данная претензия получена обществом 07.08.2015,но на момент подачи иска в суд  стоимость причиненного вреда не оплачена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, данных ими в судебном заседании, изучив материалы дела,  ответ экспертного учреждения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при  использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических , противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Судом установлено, что истец выступает в защиту неопределенного круга лиц Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея не является надлежащим истцом по делу , не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 , п.4.1., п.4.1.5 Положения об Управлении Росприроднадзора от 23.06.2011 №407 , Управление осуществляет следующие полномочия в установленной деятельности, осуществляет контроль и надзор: государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре» от 02.01.2015 №1 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляется в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются  гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства , садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот  указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации  права, земельные участки с кадастровыми №№ 23:01:0805003:30; 2301:0805003:31, 2301:0805003:100, 2301:0805003:0051 относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство».

Кроме того, согласно п.5.9 Положения об Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 23.06.2011 №407 , Управление для осуществления своих полномочий имеет  право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ , органы  внутренних дел РФ , органы Федеральной налоговой  службы  и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном  законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в компетенцию Управления входит предъявление исковых заявлений о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенным к категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства , садоводства , животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда. Утвержденным Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществляется по формуле:

УЩзагр = СХВ х S х Кг х Кисх х Тх,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СХВ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м); Общая площадь загрязненного участка составила 1250 м (протокол отбора проб № 144 «Ф» от 30.06.2014г., Акт натурного обследования от 30.06.2014г.).

Кr- показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики;

При глубине химического загрязнения или порчи почв до 50 см (Кr) принимается равным 1,3 отбор проб произведен на глубине 0 - 0,50 м (протокол отбора проб почвы отбора проб № 144 «Ф» от 30.06.2014г.).

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики;

Для категории «земли сельскохозяйственного назначения» (Кисх) равен 1,6.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, земельные участки с кадастровыми №№ 23:01:0805003:30, 23:01:0805003:31, 23:01:0805003:100, 23:01:0805003:0051, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство».

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

Тх = 600 руб. В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.08.2014г. № 367 Абинский район Краснодарского края относится к району степей европейской части Российской Федерации.

Степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-гo химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-гo химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

                                                                                     n

                                                                                      С= X i/Xн

                                                                                   i=l

где:

Хг - фактическое содержание i-гo химического вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При значении (С) менее 5 СХВ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СХВ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СХВ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СХВ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СХВ принимается равным 5,0; при значении (С) более 50 СХВ принимается равным 6,0.

Проба № 178 составляет 33023 мг/кг;

Хг. фактическое содержание i-гo химического вещества в почве -33023мг/кг ;

Хн. согласно Методике применяется значение концентрации химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновый показатель);

Проба № 177 составляет 422 мг/кг

С= 33023/422=78,3

При значении (С) более 50 СХВ принимается равным 6,0 (пункт 6 Методики).

Следовательно СХВ принимается равным - 6,0

Далее проводим исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв (УЩзагр):

УЩзагр = 6 х 1250 х 1,3 х 1,6 х 600

УЩзагр = 9 360 000  рублей.

Довод ответчика на то обстоятельство, что что при расчёте показатель Кисх, неверно определен, не нашел своего документального подтверждения с учетом того, что  согласно свидетельствам о государственной регистрации права, земельные участки с кадастровыми №№ 23:01:0805003:30, 23:01:0805003:31, 23:01:0805003:100, 23:01:0805003:0051, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «садоводство».

Факт загрязнения нефтью в результате хозяйственной деятельности Общества указанного земельного участка подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением от 02.09.2014 № 514-50-50-ФР-4-1  по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Общества Управлением Росприроднадзора, решением Абинского районного суд Краснодарского края от 04.03.2015,  решением  Краснодарского краевого суда от 14.04.2015 по делу №12-1103/2015

Ответчик не согласен, что истец при расчете вреда указывает  площадь участка, загрязненного нефтепродуктами  25 м х 50 м , поскольку при проведении проверки в 2014 году не измерялась площадь загрязненного участка, не указан измерительный прибор и не верно установлена глубина загрязнения.

Однако, судом установлено, что специалистами Славянского отдела  ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб почвы с земельного участка площадью 25 м х 50 м с целью определения загрязнения нефтепродуктами Измерение площади участка производилась лазерным  дальномером BOSCH GLM 150 , свидетельство о поверке от 27.02.2014 № 374 , действовавшего до 27.02.2015.

Таким образом, довод общества о том, что при  проверке не указан измерительный прибор не соответствует действительности.

Довод ответчика о том, что в нарушение п.2.2. ГОСТа при составлении акта отбора проб не составлялся обязательный для составления паспорт обследуемого  участка , не находит своего подтверждения.

Согласно п.2.2. ГОСТа 17.4.4.02-84 на территории, подлежащей контролю, проводят рекогносцировочные выезды. По данным такого выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с обязательным Приложением 1 и делают описание почв в соответствии с рекомендуемым Приложением 4.

В данном случае, пробы отбирались по факту аварийной ситуации, в результате которой произошел розлив нефтепродуктов на почву.

Кроме того, в ГОСТе 17.4.4.02-84 указано, что стандарт не распространяется  на контроль загрязнения, происшедшего в результате неорганизованных выбросов, прорыва очистных сооружения и в других аварийных ситуациях.

Таким образом,  при отборе проб Славянским отделом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не были нарушены нормы , указанные в ГОСТе 17.4.4.02-84.

Поскольку между истцом и ответчиком имелся спор о площади земельного участка, на котором произошел разлив нефтепродуктов, суд по ходатайству ответчика назначил  судебную экспертизу, поручив ее проведение  ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» г. Краснодар, эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  Перед экспертами  был поставлен вопрос : Какова площадь загрязнения земельного участка с кадастровым номером 23:01:0805003:544, расположенного вблизи скважины №110 Левкинского месторождения нефти и газа (Абинский район), в результате розлива нефтепродуктов обнаруженного в 2014?

Однако,  из  ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина» г. Краснодар в суд поступил ответ, из которого следует, что «экспертами было проведено рекогносцированное обследование участка в районе скважины ( с визуальным обследованием с отбором и анализом проб). По полученным результатам, а также на основании анализа материалов дела, невозможно однозначно связать какую-либо территорию с розливом, обнаруженным в 2014 году, т.к. имеет место мозаичное, в том числе хроническое загрязнение территории вокруг скважины как ниже по уклону местности, так и выше. Соответственно,  однозначно, объективно и достоверно ответить на поставленный вопрос эксперты не в состоянии».  

Ответчик не предоставил доказательств, что площадь загрязненного земельного участка меньше, чем указано при расчете вреда истцом. 

Таким образом, довод  ответчика о том, что истцом не верно указана площадь загрязненного земельного участка, не принимается судом.

Принимая во внимание принцип возмещения вреда, суд исходит из того, что в отсутствие иных актов, позволяющих определить размер убытков истца в особого рода хозяйственной деятельности, понесенных в результате хозяйственной деятельности Общества, использование при расчете убытков Методики № 238 допустимо.

Размер ущерба, определенный  Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея, у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения в результате хозяйственной деятельности ответчика убытков истцу, действующего в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде нанесения ущерба . Имеется причинно-следственная связь между действиями Общества и заявленными ко взысканию убытками. Истцом также доказан размера ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд отклоняет довод ответчика об ошибочности определения истцом площади загрязнения земель.

По  правилам ст.110 АПК РФ  оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь  статьями   65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)г. Краснодар в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки, причиненные окружающей среде в сумме 9 360 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 69 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                      Н.В. Семененко