РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233977/21-110-1542

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной  К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДО" (190005, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 141, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. №3 (ЧАСТЬ 2), ОГРН: 1167847355268) к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРЛОГИСТ" (125040, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 7, КАБИНЕТ 78, ОГРН: 1177746225601) о взыскании 21 738 019,60  руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-М" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕБ" о взыскании 21 738 019,60 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». 

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МЕДО» является официальным дистрибьютором на территории РФ товара зарегистрированного под товарным знаком «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)) правообладателем товарного знака является ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS LTD LTD Индустриальная Зона Алон Тавор, аб.ящик 1128, Афула, 1811101, Израиль.

15.10.2020 ООО «МАСТЕРЛОГИСТ» (далее - Ответчик) подало на Московский областной таможенный пост (ЦОД) МОТ ДТ, зарегистрированную таможенным органом под номером 10013160/151020/0574204 для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40). В указанной ДТ декларантом заявлен товар: «медицинские изделия, код ОКП- 943820, КОД ОКПД 2-32.50.22.190, имплантаты стоматологические TOUAREG-S, SPIRAL DENTAL IMPLANT, ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS LTD, ISRAEL, IMPLANT 5D 11.5L, LOT: 7503732...»: 1. артикул: ISP-S 0660, количество: 350 шт.; 2. артикул: ISP-S 1038, количество: 80 шт.; 3. артикул: ISP-S 0860, количество: 400 шт.; 4. артикул: ISP-S 1635, количество: 40 шт.; 5. артикул: ISP-S 1150, количество: 300 шт.; 6. артикул: ISP-S 1838, количество: 61 шт.; 7. артикул: ISP-S 1335, количество: 70 шт., производитель «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS., LTD.», товарный знак «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)), страна происхождения Израиль, общей стоимостью 140 652 долларов США, таможенной стоимостью 10 869 009, 89 рублей, весом нетто 22 кг, весом брутто 23 кг.

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/151020/0574204, поступил в регион деятельности Истринского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационным номером Т797К071, по товаросопроводительным документам: транзитной декларации № 11209103/141020/0366802 от 14.10.2020, CMR№ 05063 от 12.10.2020, инвойса № CKS/07-10 от 05.10.2020, во исполнение внешнеторгового контракта № CKS-55/20 от 06.08.2020, заключенного между «CKS INTERNATIONAL TRADING (НК) LIMITED)) (Гонконг) и Ответчиком.

По результатам таможенной экспертизы №  12411004/0026966 от 03.11.2020было установлено, что образцы товара «ADIN DENTAL IMPLANT)) изготовлены из коррозионностойкой стали, предназначены для имплантирования и постоянной установке в теле человека, в целях компенсации дефекта органа.

24.02.2021 г. на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступило письмо ООО «МЕДО», в котором представитель иностранной компании «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)) на территории РФ сообщает, что товар (в выпуске которого было отказано и впоследствии выпущенный по ДТ 10013160/041220/0699060, обладает всеми признаками контрафактной продукции, а именно: перфорация на коробке не соответствует заводской, форма, цвет и этикетка на колбе не соответствует заводской, все имплантаты на заводе ADIN упаковываются в двойную стерильную упаковку, материал изготовления - титан.

У Ответчика отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «ADIN DENTAL  IMPLANT  SYSTEMS   LTD))   (Израиль).  По  данному  факту 24.02.2021 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 238.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ. Ответчик, осуществив ввоз на территорию РФ обладающих признаками контрафактных медицинских изделий (имплантаты стоматологические, общим количеством 1371 шт.), нарушило требования ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. I ст. 6.33 КоАП РФ. По данному факту должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10013000-000859/2021 по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Правообладателем не предоставлялось Ответчику право на использование товарного знака «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)). С ООО «МАСТЕР ЛОГИСТ)) не заключалось каких-либо договоров и соглашений, а также не выдавалось согласие на использование вышеуказанного товарного знака. Ответчик не является уполномоченным импортером или дилером имеющим право на ввоз/вывоз продукции маркированной товарным знаком «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS^. Эксклюзивным/ уполномоченным импортером продукции «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)) на территории РФ является ООО «МЕДО».

Китайской фирме (отправителю товаров) «CKS INTERNATIONAL TRADING (НК) LIMITED)) или «EUROWAY LOG» право на использование товарного знака «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS)) правообладателем не предоставлялось.

Товарный знак «ADIN DENTAL IMPLANT SYSTEMS» зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков всемирной организации интеллектуальной собственности 07.09.2015 под № 1283439 в отношении 26 класса МКТУ (медицинские изделия). Правообладателем товарного знака является ADEN DENTAL IMPLANT SYSTEMS LTD Индустриальная Зона Алон Тавор, аб.ящик 1128, Афула, 1811101, Израиль (Industrial Zone Alone Tavor, P.O. Box 1128, Afula,l811101, Israel).

Официальным дистрибьютором на территории РФ является ООО «МЕДО» (ИНН 7810612117). Охрана товарного знака распространяется на территорию РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации произведенной в международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно. 

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности применяются исходя из сведений, полученных на дату их обнаружения (пункт 25 Постановления N 10). 

Обосновывая свое право на подачу иска, истец ссылается на дистрибьюторский договор №1 от 15.03.2019. 

 Исследовав указанный договор, суд установил, что нарушение исключительных прав (включая смежные) не является сделкой, а является гражданским правонарушением. Право преследовать за нарушение исключительных прав принадлежит правообладателю на основании факта создания охраняемого законом произведения (статья 1229 ГК РФ) или на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (статья 1233 ГК РФ). 

Иные формы передачи исключительного права действующим гражданским законодательством не предусмотрены, и эти положения не могут быть изменены иным договором, в том числе агентским. 

Кроме того, право на защиту является элементом субъективного гражданского права (в том числе исключительного) и не может быть передано по договору иному лицу при сохранении иных элементов субъективного права за правообладателем. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Как следует из пункта 79 Постановления N 10 при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. 

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. 

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Таким образом, с исковыми требованиями о защите прав на товарные знаки от своего имени может обращаться в суд либо правообладатель товарного знака, либо обладатель исключительной лицензии. 

В рассматриваемом случае, из анализа положений пунктов 2.1., 2.2  договора следует, что основными обязанностями дистрибьютора является продажа на территории от своего имени и за свой счет товаров, приобретенных у организации, а также их продвижение.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, если третьи лица нарушают права, предоставленные лицензиату, то лицензиат предъявляет иск к таким лицам, и соответствующие расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут получены лицензиатом.

Вместе с тем, данного правомочия недостаточно для признания за истцом права на обращение в суд от собственного имени и в своем интересе с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, поскольку как указано выше таким правом обладает либо правообладатель товарного знака, либо обладатель исключительной лицензии. 

Доказательств того, что сторонами соглашения заключалось дополнительное соглашение или иное соглашение на предоставление истцу соответствующих прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. 

Несмотря на то, что свое право на предъявление иска истец обосновал условиями пункта 3.5. договора от 15.03.2019 №1, согласно которому Adin Dental Implant Systems LTD делегирует ООО "МЕДО" право на предъявление иска к третьим лицам нарушающим права, предоставленные лицензиату, соответствующих расходов и/или поступлений, понесенных и/или полученных в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут получены лицензиатом, данных правомочий недостаточно для признания за ООО "МЕДО" права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании в свою же пользу компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Поскольку ООО "МЕДО" не передавались каким-либо образом исключительные права, оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13537/12).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко