Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33549/2021

12 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей Сибирской электронной таможни ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А33-33549/2021 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Экспорт-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 16.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000545/2021. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 годав удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Постановление таможни признано незаконным и отменено в части назначения ООО «Экспорт-Сити» административного наказания в виде административного штрафа в размере 845 446 рублей 54 копейки. ООО «Экспорт-Сити» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение. Имущественный ущерб федеральному бюджету при указании в декларации на товары недостоверных сведений возник с момента регистрации декларации; уплата обществом доначисленных таможенных платежей осуществлялась исключительно в целях соблюдения условий выпуска товара, заявленного в спорной ДТ, а не являлась сознательным устранением «пренебрежительного отношения» заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При противоправных действиях общества имеется косвенная возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере. 

ООО «Экспорт-Сити» отзыв на кассационную жалобу не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), общество своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможни доводы кассационной жалобы поддержали, просил обжалуемый судебные акт отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на  таможенный пост Сибирской электронной таможни ООО «Экспорт-Сити» подана декларация № 10620010/220321/0057250 для таможенного оформления товара «семена рапса (brassica napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года. Семена рапса. Производитель ООО «Приозерное». Товарный знак отсутствует. Стандарт ГОСТ 10583-76. Количество 139,496 тонн».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках заключенного между ООО «Экспорт-Сити»  и ООО «Экологические Технологии Цинь LUyо» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 № JS-07-1.

Обществом товар классифицирован по коду 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: - прочие: -- прочие». Ставка вывозной таможенной пошлины 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В ходе осуществления таможенного контроля с учетом выводов таможенной экспертизы (заключение от 26.04.2021 № 12408002/0007545) таможней установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса с содержанием эруковой кислоты 0,2%, урожай 2020 года, глюкозинолатов 157 мкмоль/г, суммарное содержание эруковой кислоты составляет 0,2%; содержание глюкозинолатов (мгмоль/г)  твердом компоненте составило 15,7 мкмоль/г; товар должен быть классифицирован по коду 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: - семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты: -- прочие». 

Сибирской электронной таможней 27.04.2021 принято решение № РКТ-10620000-21/000070 о переквалификации товара в соответствии с кодом 205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка вывозной таможенной пошлины 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну. Занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составило 1 690 893 рубля 09 копеек.

Указанное решение признано правомерным Сибирским таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экспорт-Сити».

По факту заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должностным лицом таможни  26.10.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении № 10620000-000545/2021 ООО «Экспорт-Сити» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 845 446 рублей 54 копейки.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с заявлением об изменении данного постановления в части назначенного административного наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности в наличия действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности в связи с доказанностью факта совершения правонарушения. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции с учетом положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд сделал вывод о возможности в данном случае заменить назначенный таможенным органом оспариваемым постановлением административный штраф на предупреждение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021, ДТ № 10620010/220321/0057250, экспертным заключением от 26.04.2021 № 12408002/0007545, решением от 27.04.2021 № РКТ-10620000-21/0000705, достоверно подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что по существу самим обществом не оспаривается.

В связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно указано о наличии у таможенного органа оснований для привлечения ООО «Экспорт-Сити» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией таможни, поддержанной судом первой инстанции, о невозможности в данном конкретном случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указывая на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, таможня считает, что совершенное правонарушение содержит угрозу причинения вреда экономической безопасности государства и причинило имущественный вред бюджету.

Суд апелляционной инстанции признал, что в данном конкретном случае допущенное обществом правонарушение, хотя и сопряженное с занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей, подобной угрозы не несло, равно как и не причинило имущественный вред федеральному бюджету.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел, что общество по ДТ № 10620010/220321/0057250 до выпуска товара внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 690 893 рубля 09 копеек (таможенная расписка от 24.03.2021 № 10620010/240321/ЭР-1136026), то есть внесенное обществом на счет Федерального казначейства обеспечение позволило своевременно произвести взыскание доначисленных таможенных платежей.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, действия ООО «Экспорт-Сити» по внесению денежного обеспечения при декларировании товаров в данном конкретном случае предотвратили создание угрозы причинения вреда экономической безопасности государства и причинение имущественного ущерба федеральному бюджету.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение, что также опровергает доводы таможенного органа о невозможности применения рассматриваемой преференции по причине того, что занижение размера таможенных платежей свидетельствует об угрозе причинения вреда экономической безопасности государства и наличии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение правонарушения впервые, отнесение к общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, апелляционный суд в данном конкретном случае, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 845 446 рублей 54 копейки на предупреждение. 

Доводы о причинении вреда при декларировании товара также заявлялись таможней при рассмотрении апелляционной жалобы и в совокупности с иными обстоятельствами получили надлежащую правовую оценку при определении судом меры наказания за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А33-33549/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко