Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-3843/2023 18 сентябрь 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года об отсрочке исполнения  судебного акта по делу № А19-3843/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к общественной организации «Федерация хоккея с мячом Иркутской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  общественной организации «Федерация хоккея с мячом Иркутской области» о  взыскании 15 000 000 рублей неосновательного обогащения, 2 619 550 рублей  02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 17 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 1 824 000 рублей неосновательного обогащения, 216 293 рубля 32 копейки  процентов.  

Общественная организация «Федерация хоккея с мячом Иркутской области»  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке  исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года  предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12 февраля 2024 года по делу   № А19-3843/2023 до 30 декабря 2024 года.  

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2024, разрешить  вопрос по существу и в удовлетворении заявления Общественной организации  «Федерация хоккея с мячом Иркутской области» об отсрочке исполнения решения суда  отказать.  

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможности  исполнения судебного акта в срок до 30.12.2024 основаны на неполном выяснении  обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того,  в заявлении ответчика об отсрочке исполнения решения суда указано на тяжелое  материальное положение, отсутствие денежных средств, необходимых для  единовременного исполнения решения, а также наличие невыполненных трудовых,  налоговых и договорных обязательств. Вместе с тем, Арбитражный суд Иркутской  области принял эти обстоятельства во внимание как основания для предоставления  отсрочки, но не оценил их исключительность. В этой связи, все те обстоятельства, на  которые ссылается заявитель, обосновывая реальность исполнения судебного акта  после периода предоставленной отсрочки, не свидетельствуют о принципиальном  изменении материального положения Федерации, а, соответственно, и о реальности  исполнения судебного акта по истечении периода отсрочки.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  

выводам. 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу положений  статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут  являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой,  призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на  основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что Федерация является  некоммерческой физкультурно-спортивной организацией (входит в реестр СО НКО),  которая не предоставляет услуги в сфере физической культуры и спорта потребителю на  платной основе. Средства от коммерческой деятельности направляются на уставные цели  организации. Организация проведение спортивных мероприятий осуществляется за счет  бюджетных и привлеченных спонсорских средств. Взысканная сумма в размере  2 040 524 руб. 91 коп. является значительной, единовременная выплата задолженности по  решению суда, вызовет блокировку счета Федерации, а также наложения ареста на  имущество. В этой связи, все поступающие на организацию и проведение спортивных  турниров денежные средства будут сниматься в пользу погашения долга, что с большой  вероятностью затруднит организацию и проведение большинства детских и взрослых  соревнований на территории Иркутской области.  

В подтверждение наличия возможности исполнения решения ответчик  представил план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий по хоккею с  мячом в Иркутской области на сезон 2024-2025 года, согласно которому на будущий  сезон запланировано 58 мероприятий; указала на ведение переговоров в настоящее  время с потенциальными спонсорами, а также договор № 06/01/23 на оказание  рекламно-информационных услуг с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидроrенерация» от  01.01.2023, который является одним из договоров, заключаемых Федерацией со  спонсорами физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий по хоккею с  мячом в Иркутской области.  

Рассмотрев заявление ответчика на основании полного и всестороннего  исследования и оценки всех представленных доказательств, учитывая, что должник  выполняет социальные функции, суд полагает, что единовременное взыскание долга  

при отсутствии у должника финансовой возможности, что подтверждено материалами  дела и взыскателем не оспорено, может привести к нарушению его хозяйственной  деятельности, что в свою очередь затронет интересы не только должника, но и  значительного круга иных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда по  настоящему делу до 30 декабря 2024 года.  

Нарушение имущественных прав взыскателя, в том числе, какое-либо  существенное влияние на имущественное положение истца предоставленной  рассрочкой документально не подтверждается. Доказательств того, что ответчик  использовал процессуальное право на получение рассрочки исполнения решения суда с  целью нарушения прав истца, не представлено.  

Кроме того, учитывая сезонный характер деятельности должника, подготовка и  проведение спортивных мероприятий всех уровней, ежегодно проходит в сезоне с  сентября по май, единовременное взыскание задолженности может привести к  невозможности выполнения обязательств по договору, и как следствие отсутствие  оплаты, что также негативно отразится на ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».  

При разрешении спора судом учтены не только интересы должника, но и  взыскателя, а именно судом учтено, что планируемая прибыль Федерации хоккея с  мячом Иркутской области позволяет оплатить задолженность по судебному акту.  

Вопреки доводам истца, Федерацией представлены доказательства, что при  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение должника  позволит ему полностью исполнить решение суда и погасить задолженность перед  ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».  

Оснований полагать, что у ответчика имеются намерения уклониться от  исполнения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции не только оценил фактические  обстоятельства дела, но и обеспечил баланс интересов как должника, так и взыскателя,  предоставив им возможность выполнить свои обязательства. Апелляционный суд  отмечает, что добровольность погашения задолженности в соответствии с  представленной рассрочкой в большей степени гарантирует права и законные интересы  всех участников правоотношений.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление должнику рассрочки  исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон, не  принимаются, так как предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не  освобождает должника от уплаты долга.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2024 года по  делу № А19-3843/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Судья: А.Е. Мацибора