Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42288/22

24 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЗС-КОМПЛЕКС" к ФИО3 ЖКХо взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-КОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ЖКХ ГОЩ со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Взыскать неустойку с 12.04.2022 по 13.04.2022 и с 01.04.2022 г. по 22.06.2022 в размере 34 218,89 (Тридцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 89 копеек.

2)  Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22 917 (Двадцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

«28» января 2022 г. между ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» и ФИО3 ЖКХ ГОЩ заключен Договор № 2022.5880 на поставку дизельного топлива для котельных (далее - Товар).

Указанный Договор заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке ФИО3 ЖКХ ГОЩ, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области на основании результатов осуществления электронного аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в соответствии с условиями настоящего Договора, Спецификацией и Техническим заданием, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 2.5. Договора № 2022.5880 от 28.01.2022 г. предусмотрено, что оплата товара производится заказчиком с отсрочкой платежа в 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания документов приемки с использованием подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ (далее - ПИК ЕАСУЗ).

Поставщик произвел четыре поставки, что подтверждается документами, подписанными сторонами:

1.Акт приема-передачи товара от 16.02.2022 (ID документа ПИК ЕАСУЗ - 30686764) на сумму 563 165,17 руб. (подписан сторонами 22.02.2021 г.).

2.Акт приема-передачи товара от 02.03.2022 (ID документа ПИК ЕАСУЗ - 31006156) на сумму 563 165,17 руб. (подписан сторонами 11.03.2022)

3.Акт приема-передачи товара от 22.03.2022 (ID документа ПИК ЕАСУЗ - 31367833) на сумму 563 165,17 руб. (подписан сторонами 22.03.2022)

4.Акт приема-передачи товара от 18.04.2022 (ID документа ПИК ЕАСУЗ - 31945964) на сумму 563 165,17 руб. (подписан сторонами 19.04.2022)

Общая сумма поставленного товара - 2 252 660,68 руб.

Платежными поручениями № 353 от 17.03.2022г. и № 493 от 14.04.2022г. Заказчиком оплачен товар по Актам приема-передачи товара от 16.02.2022 и от 02.03.2022.

Как указывает Истец, по актам приема-передачи товара от 22.03.2022 и от 18.04.2022, подписанным 22.03.2022г. и 19.04.2022г. с использованием подсистемы ПИК ЕАСУЗ. Оплата не произведена. Срок оплаты истек 31.03.2022 и 28.04.2022г.

Ответчик претензию оставил без ответа, требования истца о погашении задолженности добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено материалами дела, Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 252 660,68 рублей, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи товара.

Платежными поручениями № 353 от 17.03.2022г. и № 493 от 14.04.2022г. Заказчиком оплачен товар по Актам приема-передачи товара от 16.02.2022 и от 02.03.2022.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность за поставленный товар составляла 971 330 рублей 34 копейки.

23.06.2022 ФИО3 ЖКХ ГОЩ полностью оплатило сумму основного долга в размере 971 330,34 (Девятьсот семьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 768 от 17.06.2022 г. и № 781 от 23.06.2022г.

Таким образом, установлен факт оплаты задолженности по договору поставки с нарушением сроков.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты задолженности в размере 34 218 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.»

Согласно расчету неустойки Истца, размер задолженности за нарушение сроков оплаты составляет 34 218,89 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ЖКХо в пользу ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» 34 218 (Тридцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 ЖКХо в пользу ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» сумму уплаченной госпошлины в размере пошлины 22 917 (Двадцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак