АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1116/2019

17 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>)

к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), ФИО2,

о взыскании 101 315 руб. 23 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.10.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.01.2019,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явились, извещены, 

от ФИО2 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (далее - ООО «Сибирский город+», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании  101 315 руб. 23 коп., в том числе 80 939 руб. 86 задолженности по плате за содержание и ремонт жилых помещений и 20 375 руб. 37 коп. пени за период с 11.02.2016 по 30.09.2018.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. 

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с  ответчика 105 282 руб. 94 коп., в том числе 81 524 руб. 06 коп.  - задолженность по плате за содержание и ремонт жилых помещений и 23 758 руб. 88 коп.  - пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2018. Уточнения судом приняты.

Определением от 18.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Копия определения суда от 20.05.2019, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО2, а также по иному известному суду адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности в период с 12.02.2015 по 27.09.2016 принадлежало жилое помещение: квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 09.06.2016 № 55/001/010/2016-22269, от 24.12.2018             № 99/2018/234256933.

Также муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартиры № 5, 18, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 09.06.2016 № 55/001/010/2016-22275, от 24.12.2018 № 99/2018/234263637, от 09.06.2016 № 55/001/010/2016-22296, от 24.12.2018         № 99/2018/234265637.

Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Сибирский город+» был заключен договор управления многоквартирным домом от 03.11.2015 г., на основании которого управляющая организация исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:             

<

...>.

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанных жилых помещений в период с 01.01.2016 по 30.09.2018 не исполнялись обязательства по уплате оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 105 282 руб. 94 коп., в том числе 81 524 руб. 06 коп. – основной долг, 23 758 руб. 88 коп. -  пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2018. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Согласно расчету, представленному ООО «Сибирский город+», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...>,  составила 105 282 руб. 94 коп., в том числе 81 524 руб. 06 коп. – основной долг, 23 758 руб. 88 коп.-  пени.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с Департамента 105 282 руб. 94 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период с 18.08.2016 обязанность по несению соответствующих расходов в отношении квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, должна быть возложена на третье лицо, занимавшее данное помещение по договору, согласно которому ФИО2 обязуется обеспечить сохранность жилого помещения, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие указанным выше нормам права.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) 105 282 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 81 524 руб. 06 коп. – основной долг, 23 758 руб. 88 коп. -  пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2018, а также 4 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) из федерального бюджета 1 411 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 467 от 25.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов