ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21665/2022

г. Киров

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-21665/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 218 096 рублей 82 копейки,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, заявитель) о взыскании 186 925 рублей 46 копеек платы за сверхнормативные потери за 2019 год, 50 038 рублей 51 копейки пеней с продолжением начисления неустойки до даты полной уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-21665/2022, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Компании в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истец не направил в установленный срок требование с суммой задолженности для включения в реестр кредиторов и формирования ликвидационного баланса. Ответчик пояснил, что Учреждение произвело с Компанией все расчеты по договору теплоснабжения от 14.01.2019 № 5256, в том числе и за декабрь 2019 года. Управление отмечает, что в составе обосновывающих требования документов истцом представлен акт проверки узла учета,  параметры потребления на объектах учета по другому адресу – адресу здания, где ранее располагаясь ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области», от взыскания задолженности к которому за 2019 год, в том числе в части сверхнормативных потерь, Компания в рамках дела №А82-6700/2021 отказалась. Ответчиком приведены также иные возражения в отношении представленных истцом в обоснование заявленных требований документов. Заявитель обращает внимание, что не имеет возможности оплатить задолженность в столь большом размере ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, взыскиваемая сумма задолженности и неустойки, может повлечь блокировке счетов Управления, в связи с этим у ответчика увеличатся суммы возможных убытков, вызванных взысканием суммы указанной задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-21655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения; указывает, что требования с суммой задолженности по счету-фактуре от 31.08.2021 № 1000/68268 за декабрь 2019 не могли быть заявлены истцом в ликвидационную комиссии в срок до 23.12.2019, так как срок оплаты за декабрь 2019 года не наступил, а заявленный в иске счет-фактура был выставлен только в 2021 году. Компания полагает, что доводы ответчика об отсутствии лимитов для оплаты задолженности не свидетельствуют о прекращении обязанности ответчика по оплате потребленного ресурса. Истец пояснил, что на все замечания/возражения ответчика по документам и расчетам в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Компанией представлены подробные пояснения.

Компания представила пояснения, согласно которым потребителем предоставлен расчет объема тепловых потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях, данная величина потерь тепловой энергии была согласована сторонами государственного контракта и использована при расчете распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии от котельной № 31 за 2019 год. Истец обращает внимание, что в ходе заключения и исполнения контракта № 5256 за 2016 - 2019 потребитель подтверждал принадлежность тепловой сети путем подписания актов разграничения без разногласий, условия данных контрактов, в том числе обязанность оплачивать нормативные тепловые потери на вышеуказанных участках, исполнялись потребителем; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе принадлежность участков сети не является предметом спора.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Управлением представлена справка, согласно которой участком тепловых сетей от котельной № 31 до здания авторемонтной части (адм.) и ремонтного блока по ул. М. Химическая д. 2 ФАУ «ЦМТО ФПС по Ярославской области» на праве оперативного управления не владело, и на балансе учреждения данный объект не числился; также ответчиком представлены инвентарные карточки от 01.11.2023 № 907 и 909 на здание ремонтного блока и ДСПТ, а также помещение по адресу 

<

...>.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении данной справки, инвентарных карточек, а также приложения № 2 к государственному контракту от 15.08.2023 № 1329/18, исходя из которого участок тепловой сети от наружной стены здания котельной № 31 до места врезки на ИТП № 2 здания, расположенного по адресу ул. Малая Химическая, 2, находится на содержании и обслуживании акционерного общества «Ярославские энергетические системы». 

Истцом представлены возражения относительно ходатайства ответчика о приобщении к указанных документов к материалам дела, в котором Компания ссылается на то, что дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец отмечает, что ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов заявлено им после начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу и не содержит обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, в силу чего не подлежит удовлетворению. Истец полагает, что ни представленная справка, ни приложенные к ней инвентарные карточки на отдельные недвижимые объекты не исключают и не опровергают факт владения ФАУ «ЦМТО ФПС по Ярославской области» спорными участками сети, подтвержденный правопредшественником в ходе заключения и исполнения договоров на поставку тепловой энергии с ОАО «Яргортеплоэнерго» и с Компанией. Истец полагает, что, поскольку ответчик не оспаривал факт принадлежности участков сети, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При рассмотрении спора об обязанности ответчика оплачивать сверхнормативные потери в тепловых сетях вопрос о принадлежности ответчику указанных сетей входит в круг обстоятельств, которые подлежали установлению судом, ввиду чего представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела для их оценки по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела государственных контрактов, представленных с ходатайством от 15.11.2023, судом апелляционной инстанции отказано в связи с их неотносимостью к спорному периоду.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что начиная с 01.07.2021 в приложениях к государственным контрактам Управление не принимало на себя обязанность по содержанию спорных участков сетей; в связи с чем произошло указанное изменение содержания актов разграничения и почему ранее подведомственное учреждение подписывало акты границ в редакции, предполагающей его обязанность  по содержанию спорных участков сетей, Управление пояснить не может в связи со сменой сотрудников.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и ФАУ «Центр материально-технического обеспечения противопожарной службы по Ярославской области» (заказчик) заключен государственный контракт от 14.01.2019 № 5256, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, определяемые в соответствии с требованиями п. п. 75 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке: - первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; - второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязан обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии, получаемых от теплоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в приложениях №1 и 1а к настоящему договору; производить оплату поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора; в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 обеспечить оборудование объектов приборами учета и (или) узлами учета тепловой энергии.

Согласно п. 4.2 договора расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии производится с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях Заказчика и сверхнормативных потерь в тепловых сетях Заказчика.

Величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 22, 114, 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, сверхнормативных потерь тепловой энергии - в соответствии с требованиями п.п. 75 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали потери тепловой энергии и теплоносителя в сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сетей до узла учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2 к договору) в эксплуатационной ответственности заказчика находится участок тепловой сети от наружной стены здания котельной № 31 до теплового узла в здании, тепловой узел и внутренняя система теплопотребления.

После ликвидации автономного учреждения исполнение его обязательств осуществляется Управлением.

Согласно доводам истца, тепловая энергия за декабрь 2019 года, а именно сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя за 2019 год в сетях автономного учреждения, ответчиком не оплачена, задолженность, с учетом уточнения, составляет 186 925 рублей 46 копеек

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Истцом в рамках настоящего дела ответчику предъявлена стоимость сверхнормативных потерь в сетях, находящихся по условиям контракта в эксплуатационной ответственности ответчика.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

В рассматриваемом случае, истец указывает, что пунктом 3.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика производить оплату поставленной поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в тепловых сетях заказчика; пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом (в том числе) сверхнормативных потерь тепловой энергии, определяемых в соответствии с требованиями п.п. 75-79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В приложении № 2 к контракту  стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и обслуживании потребителя находятся два участка тепловых сетей:

для здания рем. блока, ул. М. Химическая, д. 2 (литер Б, Б1) участок тепловой сети от наружной стены здания котельной № 31 до теплового узла, тепловой узел и внутренние системы теплопотребления здания;

для авторем. часть адм., ул. М. Химическая, д. 2 (литер А, А1) участок тепловой сети от наружной стены здания котельной № 31 до теплового узла, тепловой узел и внутренние системы теплопотребления здания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, являющийся правопреемником ликвидированного учреждения, являвшегося потребителем тепловой энергии, против удовлетворения исковых требований возражал.

Из пункта 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, следует, что возможность распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь на потребителя обуславливается принадлежностью такому потребителю участка тепловой сети, по которому производится передача тепловой энергии и теплоносителя. 

Исходя из изложенного, как указывалось выше, базовым условием для возможности отнесения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на потребителя является установление принадлежности ему участков тепловых сетей.

В рассматриваемом случае потребителем выступало федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Ярославской области», соответственно, в силу статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные участки тепловых сетей могли принадлежать учреждению исключительно на праве оперативного управления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае позиция истца о принадлежности ответчику спорных участков тепловых сетей, сверхнормативные потери в которых предъявлены в рамках настоящего дела, не обоснована ссылками на соответствующие правоустанавливающие документы; ссылка Компании в обоснование требований об оплате потерь в указанных пределах на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к контракту), отклоняется апелляционным судом, поскольку акты разграничения не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество; данные документы должны отражать техническое описание границ принадлежащих сторонам объектов на основании правоустанавливающих документов и не могут заменять последние.

При этом Управлением представлена в материалы дела справка от 01.11.2023, из которой следует, что участком тепловых сетей от котельной № 31 до здания авторемонтной части (адм.) и ремонтного блока по ул. М. Химическая д. 2 ФАУ «ЦМТО ФПС по Ярославской области» на праве оперативного управления не владело, и на балансе учреждения данный объект не числился; на праве оперативного управления ФАУ «ЦМТО ФПС по Ярославской области» принадлежало только нежилое помещение и здание ремонтного блока, здание ДСПТ.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчику с указанными нежилыми помещениями и зданиями передавались в оперативное управление также тепловые сети от наружной стены здания котельной № 31 до объектов, включенных в государственный контракт.

Равным образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что находящиеся во владении Управления нежилые помещения и здания представляют единый имущественный комплекс с наружным участком тепловой сети до здания котельной № 31; доказательства обратного (например, соответствующая техническая документация, в котором здания и инженерные коммуникации составляли бы единый комплекс) истцом в материалы дела не представлены.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на подписание ответчиком контракта с условиями о принятии спорных участков сетей на баланс потребителя, оплату последним нормативных потерь истец доказательств, что им исследовались правоустанавливающие документы на тепловые сети при подписании акта разграничения с ответчиком не представил; при этом потребитель (федеральное учреждение) является более слабой стороной, полагающейся на профессионализм теплоснабжающей организации, составляющей договор теплоснабжения, в связи с чем ссылка истца на подписание ответчиком акта разграничения к договору без разногласий не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях, которые ему не принадлежат.

Указание Компании на то, что обстоятельства принадлежности спорных участков тепловых сетей являются признанными ответчиком, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции данный факт не оспаривался, не может быть принято во внимание, так как вопрос о принадлежности сетей на обсуждение сторон в суде первой инстанции не ставился, при этом принадлежность недвижимого имущества на вещном праве в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является тем обстоятельством, которое может считаться установленным исключительно ввиду отсутствия прямого оспаривания либо несогласия применительно к норме пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта отсутствия права оперативного управления ФАУ «ЦМТО ФПС по Ярославской области» на спорные участки сетей, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Компании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-21665/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина