АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116917/23-28-918

г. Москва

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА38" 

(664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г.,  ИРКУТСК Г., СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛ., Д. 4/6, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.04.2022, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРЬПРОМГРУПП" 

(660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О.,  КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №  СПГ-СТ38/АЭ-ОЦ ОТ 06.09.2022г. в размере 1 352 100 руб.  

при участии 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2023г., диплом о высшем  юридическом образовании  

от ответчика: не явился, извещен 

в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 23.08.2023г. до 28.08.2023г. до  14 час. 15 мин.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (далее –  истец) обратилось с иском к акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с  экипажем № СПГ-СТ38/АЭ-ОЦ ОТ 06.09.2022г. в размере 1 352 100 руб.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,  представил отзыв на исковое заявление, требования оспаривает.  

Суд рассматривает дело на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом  «СибирьПромГрупп» (далее - Арендатор) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Спецтехника38» (далее - Арендодатель) заключен Договор аренды  транспортного средства с экипажем № СПГ-СТ38/АЭ-ОЦ от 06.09.2022 (далее –  Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору технику во  временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по ее управлению  и технической эксплуатации.  

В соответствии с Договором Арендодателем предоставлялась в аренду  спецтехника (погрузчики, экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, катки, самосвалы).  

Арендодатель выполнил все свои обязательства в полном объеме. Претензий со  стороны Арендатора не поступало.  

Согласно пункта 3.4 Договора оплата выполненных Арендодателем работ  осуществляется Арендатором в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения  счета на оплату и всех закрывающих документов.  

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате, по  состоянию на 22.05.2023 задолженность по Договору составляет 1 352 100 (Один  миллион триста пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.  

В связи с отсутствием оплаты по Договору Истцом была направлена Претензия в  адрес Ответчика (28.04.2023 на адрес электронной почты office@vskcompany.ru –  официальный почтовый ящик Ответчика и 28.04.2023 почтой России – почтовое  отправление 66402282014991).  

 Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд в целях защиты своих нарушенных прав и  законных интересов.  

Оспаривая требования, ответчик указывает, что истец документально не  подтвердил спорную задолженности, не представил акты приема – передачи техники,  заявки, документы повреждающие их получение ответчиком, счета на оплату, акты  выполненных работ.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  

владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключённый между истцом и ответчиком договор аренды является  двусторонним, возмездным и взаимным по своей природе. Следовательно, на стороне  арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.  

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы и оказанных  услугах обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в ответ на письмо от 27.04.223 с просьбой  прислать счета и документа по СПГ, истцом направлены в адрес ответчика  посредством электронной почты от 28.04.2023г. счета, акты выполненных работ, счета- фактуры, заявки.  

Согласно п. 3.4. Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение  30 (тридцати) рабочих дней с даты получения счета на оплату и документов,  предусмотренных в разделе 3 Договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор исполнен. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в дате подлежит  исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, правильно следует читать 28.08.2023г., что  подтверждается аудиозаписью судебного заседания.   С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА38" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с  экипажем № СПГ-СТ38/АЭ-ОЦ ОТ 06.09.2022г. в размере 1 352 100 руб.,  государственную пошлину в размере 26 521 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна