АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.03.2021                                                                           Дело № А62-5505/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вяземпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к заместителю начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО2, 

заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО3 

об оспаривании постановления № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 17 июня 2020 г., вынесенного по жалобе на указанное постановление,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность),

от ответчика – представители ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность), ФИО6  (паспорт, диплом, доверенность),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Вяземпром» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Вяземпром») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением от признании незаконными и отмене постановления № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Смоленской и Брянской областям (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Управление), а также решения от 17 июня 2020 г. по жалобе на указанное постановление, принятого заместителем руководителя Управления.

Определением судьи от 03.07.2020 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением суда от 18.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2020 г. по делу № А62-8999/2019.

Определением суда от 11.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО5 по результатам административного обследования объектов земельных отношений на территории Гагаринского и Новодугинского районов, проведенного на основании приказа Управления № 342 от 06.11.2019, а также исходя из результатов предварительной проверки фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО7 (от 26.09.2019 № УФС-П/113), было составлено мотивированное представление № 136 от 12.11.2019 о необходимости назначения внеплановой проверки в отношении ООО «Вяземпром» с целью оценки соответствия требованиям земельного законодательства Российской Федерации по вопросам использования и охраны земель осуществляемой обществом деятельности на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566, расположенных на территории Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области соответственно 700 м западнее деревни Марково (участок 67:13:0030104:202), 1000 м юго-западнее деревни Марково (участок 67:13:0030104:323) и 2400 м юго-западнее деревни Замошье (участок 67:13:0030104:566).

В соответствии с распоряжением зам. Руководителя Управления № 961-р от 14.11.2019, изданным на основании указанного мотивированного представления, в период с 15.11.2019 по 12.12.2019 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Вяземпром» на указанных земельных участках. Проверка предварительно согласована решением Прокуратуры Смоленской области от 15.11.2019.

С целью проведения проверочных мероприятий 15.11.2019 должностными лицами Управления осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566 и произведен их осмотр. 

В ходе осмотра выявлено и зафиксировано в протоколах осмотра от 15.11.2019 нарушение плодородного слоя почвы на территории общей площадью 33 га. Нарушенная территория представляет из себя карьерную выемку глубиной до 15 - 17 м, по краям которой располагаются отвалы песчано-гравийного материала высотой до 4 - 6 м, перекрывающие плодородный слой почвы. Нарушенная территория захватывает вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также прилегающие к ним неразмежеванные земли. Площадь нарушений на земельных участках с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566 составляет 31,731 га, из которых карьерная выемка занимает 16,277 га, отвалы песчано-гравийного материала - 15,454 га. Больше всего затронут земельный участок с кадастровым номером 67:13:0030104:202, на котором нарушения плодородного слоя почвы зафиксированы на площади 19,7525 га, что составляет 60 % от общей площади участка. К карьеру с севера подходит отсыпанная песчано-гравийной смесью дорога, которая проложена в том числе через земельный участок с кадастровым номером 67:13:0030104:566. Въезд на территорию карьера осуществляется через пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом. Других въездов и выездов из карьера в ходе осмотра не обнаружено.

На нарушенной территории присутствуют свежие следы строительной и автомобильной техники, а также располагаются бытовки и некоторая техника (бульдозер «Komatsu» с государственным номером - 

<

***> экскаватор «Hitachi» с государственным номером - 

<

***> бензовоз «МАЗ» с государственным номером 

<

***>, бензовоз «Камаз» с государственным номером 

<

***>, седельный тягач «DAF» с государственным номером - 

<

***>, прицеп (цистерна) с государственным номером - 

<

***>, самосвал «Volvo» с государственным номером 

<

***>, самосвал «Volvo» с государственным номером 

<

***>, фронтальный погрузчик «Komatsu» без государственных номеров и др.). 

При этом на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 67:13:0030104:202 на нем выполнялись земельные работы тремя экскаваторами: экскаватор «Komatsu» без государственных регистрационных номеров, производящий земляные работы на участке (координаты N55,524836° Е34,105901°), экскаватор «Komatsu» без государственных регистрационных номеров, производящий земляные работы на участке (координаты N55,525049° Е34,105096°), экскаватор «Hyundai» с государственным номером - 

<

***> производящий погрузку песчано-гравийной смеси на карьерный самосвал «Volvo» без государственных регистрационных номеров (координаты N55,526410° Е34,109840°).

На прилегающей с севера территории (не размежевана) находится промышленная зона (координаты центра N55,530050° Е34,113110°), на которой в момент осмотра производились работы по сортировке, погрузке, выгрузке песчано-гравийного материала. Работы по погрузке песчано-гравийного материала осуществляет экскаватор «Volvo» с государственным номером 

<

***>. В 50 метрах на юг от промышленной зоны работает мобильная установка для сортировки щебня (координаты N55,529430° Е34,113240°), на которую осуществляет погрузку экскаватор «Hitachi» с государственным номером 

<

***>.

На основании собранных документов было установлено, что добычу полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566 и на прилегающей к ним территории ведет ООО «Вяземпром», имеющее лицензию на право пользования недрами СМО 80044 ТЭ от 30.10.2009, выданную Департаментом Смоленской области по природным ресурсам.

Однако перевод вышеуказанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ не осуществлен.

Кроме того, разработка карьера ведется за границами горного отвода «Высокое» площадью 8,08 га, предоставленного обществу на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 23.01.2007 № 56-р/адм для добычи песчано-гравийного материала и указанного в лицензии СМО 80044 ТЭ от 30.10.2009.

С нарушенной территории осуществлен отбор проб почв, которые направлены на почвоведческую экспертизу в аккредитованную организацию – федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Согласно экспертному заключению № 629-19 ЭЗ от 09.12.2019 почва на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566 в результате перекрытия их поверхности, а также снятия плодородного слоя подверглась порче. Общая площадь нарушений составляет 317 310 кв.м; общий размер ущерба – 96 754 560 рублей.

По результатам проверочных мероприятий был составлен акт проверки № СМ-ЗН-048/19 от 12 декабря 2019 г., экземпляр которого с сопроводительным письмом № 9/1327 от 13.12.2019 направлен в адрес общества. 

Также старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО5 в отношении ООО «Вяземпром» составлен протокол № № СМ-ЮЛ-ЗН-1000-003/20 от 10 января 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Постановлением № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г., вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления ФИО2,  общество признано виновным в совершении  вменяемого административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Вяземпром» обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Управления ФИО3 постановление № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.  

В рассматриваемом заявлении ООО «Вяземпром» указывает на то, что работы по добыче полезных ископаемых ведет исключительно в границах горного отвода, предоставленного для этих целей, в соответствии с утвержденными и согласованными проектами. Отмечает, что вопрос о переводе земельного участка с кадастровым номером 67:13:0030104:202 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения не решен по объективным причинам - в связи с наложением указанного участка на земли лесного фонда. Считает, что при проведении проверки должностными лицами Управления не были достоверно установлены место, время и лицо, допустившее выявленное нарушение земельного законодательства, а также не определены границы переданного в аренду земельного отвода с использованием оборудования, применяемого в геодезических и кадастровых изысканиях; осмотр земельных участков произведен с нарушениями установленного порядка сбора и фиксации доказательств; в решении, принятом вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на постановление, не отражен ряд доводов заявителя. 

Ответчик в отзыве (возражениях) полагает, что постановление № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. и решение от 17 июня 2020 г., вынесенное по жалобе на указанное постановление, являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Отношения, связанные с использованием и охраной земли, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ), который в качестве одного из основополагающих принципов закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, и исходя из этого устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде, а также предусматривает деление земли по целевому назначению на категории, определяющие правовой режим земель, в том числе их разрешенное использование (подпункты 2, 8 пункта 1 статьи 1). 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 

1) земли сельскохозяйственного назначения; 

2) земли населенных пунктов; 

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 

6) земли водного фонда; 

7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу положений статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные - участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Положениями Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли и почвы отнесены к числу компонентов природной среды, подлежащих охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (абзац четвертый статьи 1, статья 4). 

Согласно абзацу шестому пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее по тексту также – Правила № 800), под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов. Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 2 Правил № 800).

Нормы, содержащиеся в пункте 2 статьи 13 ЗК РФ, обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в целях охраны земель проводить мероприятия по:

1. воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2. защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3. защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как указано в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 № 238 (далее по тексту также  - Методика), порчей почв признается перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15/582 «О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель», деградация почв и земель представляет собой совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природнохозяйственной значимости земель.

Одним из наиболее существенных типов деградации почв и земель с учетом их природы, реальной встречаемости и природно-хозяйственной значимости последствий является технологическая (эксплуатационная) деградация, в том числе нарушение земель.

Под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономические характеристики почв, приводящих к потере природнохозяйственной значимости земель.

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа, строительными и геологоразведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие, в связи с их нарушением, первоначальную ценность.

Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покрова и порча земель.

Статьей 74 ЗК РФ установлено, что лица виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В частности, согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт осуществления обществом деятельности, нарушающей плодородный слой почвы на территории, превышающей площадь  предоставленного ему горного отвода, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями собственника земельного участка с кадастровым номером 67:13:0030104:323 ФИО7, объяснениями представителя ООО «Вяземпром» ФИО8, объяснениями начальника производственно-технического отдела ООО «Алексей-М» ФИО9, протоколами осмотра земельных участков от 15.11.2019 с приложениями, протоколами лабораторных агротехнических испытаний от 04.12.2019 №№ 19-27169 - 19-27177, экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» № 629-19 ЭЗ от 09.12.2019, актом проверки № СМ-ЗН-048/19 от 12 декабря 2019 г., информацией о принадлежности транспортных средств, самоходных машин и другой техники, предоставленной Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии, ГИБДД и органом гостройтехнадзора, протоколом № № СМ-ЮЛ-ЗН-1000-003/20 от 10 января 2020 г. об административном правонарушении, показаниями понятой ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также материалами видеосъемки, просмотренными судом с участием сторон. 

При этом заявителем не оспаривается, что других лиц, ведущих добычу песчано-гравийного материала в границах нарушенной территории, не имеется. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО «Вяземпром» необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований земельного законодательства в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ). 

Общество, допустив разработку карьера и перекрытие отвалами песчано-гравийного материала плодородного слоя почвы за пределами  предоставленного ему горного отвода, совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, что соответствует квалификации, указанной в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, полномочия по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», возложены на указанную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минсельхоза РФ от 02.05.2012 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), вправе составлять руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции).

В соответствии со статьей 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об указанных правонарушениях вправе руководитель территориального управления или его заместители.

Постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, протокол от 07.11.2019 № СМ-ИП-ЗН-0953-055/19 об административном правонарушении составлен и постановление №№ СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. вынесено и решение от 17 июня 2020 г. по жалобе на это постановление принято уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения) судом не установлено.

Административное наказание - штраф 40 000 рублей - назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи и 8.6 КоАП РФ.

С доводами ООО «Вяземпром», изложенными в заявлении, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, - как это определено в статье 24.1 КоАП РФ, - являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанной правовой нормы реализация принципа законности юридической ответственности, объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предполагают использование определенной административной процедуры.

Так, в частности, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано принять все предусмотренные законом меры для установления наличия/отсутствия обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ (события административного правонарушения; лица, совершившего правонарушение; виновности указанного лица; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и т.п.).

Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Судом не выявлено процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566, а также отбор (изъятие) почвенных (образцов) проб произведены и протоколы осмотра от 15.11.2019 и изъятия от 15.11.2019 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.  

Согласно указанным протоколам при осмотре земельных участков и отборе проб почвы использовались технические средства: GPS-навигатор Garmin eTrex, фотоаппарат с функцией видеозаписи Sony Cayber-shot DSC-W810, геодезическая рулетка STURM 50 m, дальномер BOSH GLM 250, весы электронные SOEHENLE, пробоотборник почвы LS (LegsStop) с упором для ноги, штыковая лопата, ножовка по дереву.

Давая оценку документам, составленным по результатам осмотра, суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:13:0030104:202, 67:13:0030104:323, 67:13:0030104:566 являются смежными, их разграничение на местности не произведено, что и обуславливает особенности в описании выявленного нарушения.

При этом данные, содержащиеся в протоколах осмотра от 15.11.2019, совпадают с выводами экспертного заключения № 629-19 ЭЗ от 09.12.2019, составленного специалистами ФГБУ «Брянская МВЛ», которые для определения границ (координат поворотных точек) нарушенной территории использовали спутниковое геодезическое оборудование, прошедшее поверку: Leica GS10 (заводской номер - 1534701, свидетельство о поверке № 8/832-206-19 от 22.10.2019, действительно до 21.10.2020), Leica GS08 (заводской номер - 1853530, свидетельство о поверке № 8/832-205-19 от 22.10.2019, действительно до 21.10.2020); полевые измерения производились с помощью измерительной рулетки TS50/2 (заводской номер - 2, свидетельство о поверке № 578940 от 15.10.2019, действительно до 14.10.2020); камеральная обработка полученных данных выполнена специалистами экспертного учреждения на компьютере с помощью программного комплекса LeicaGeoOffice и ARGO. 

Оценивая доводы общества, изложенные в настоящем заявлении, суд принимает во внимание также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2020 г. по делу № А62-8999/2019.

Из содержания указанного решения следует, что ООО «Вяземпром», сфальсифицировав дополнение от 29.08.2014 к выданной ему 30.07.2009 Департаментом Смоленской области по природным ресурсам лицензии на право пользования недрами СМО 80044 ТЭ от 30.10.2009 путем дополнения содержащихся в нем сведений указанием на площадь горного отвода 33,5 га, незаконно получило в аренду по договору от 05.05.2015 № 2 лесной участок площадью 33,5 га с кадастровым номером 67:13:0030104:202, который использует для ведения добычи песчано-гравийного материала. Судом договор аренды от 05.05.2015 № 2 в части предоставления обществу участка, превышающего площадь горного отвода 8,08 га, признан недействительным.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждаются как событие, так и состав вмененного ООО «Вяземпром» административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вяземпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № СМ-ЮЛ-ЗН-0915-052/20 от 17 марта 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и решения от 17 июня 2020 г., вынесенного по жалобе на указанное постановление, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.