Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72536/22-51-518

28 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТВОРКС ВОСТОК» (ОГРН 1077764196190) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1022401539203) 

о взыскании по соглашению № WT1401R163 от 01 января 2014 года долга в размере 558 481 руб. 29 коп., неустойки в размере 42 814 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТВОРКС ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании по соглашению № WT1401R163 от 01 января 2014 года долга в размере 558 481 руб. 29 коп., неустойки в размере 42 814 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истцом к исковому заявлению приложена претензия исх. № 25/11/2021/Н от 25 ноября 2021 года, направленная ответчику 26 ноября 2021 года по юридическому адресу (РПО № 11509365119700, получено адресатом 02 декабря 2021 года).

Ответчик ссылается на то, что из текста указанной претензии следует, что основанием для обращения истца к ответчику послужило неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности по соглашению от 01.01.2014, а не 01.01.2017. 

При этом номер соглашения, указанный в претензии исх. № 25/11/2021/Н от 25 ноября 2021 года, совпадает с номером соглашения, требования по которому заявлены в рамках настоящего иска.

Возможная опечатка при указании даты заключения соглашения не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

При этом, позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14 июня 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 июня 2022 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

16 июня 2022 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (ранее – ООО «Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток», собственником) и ответчиком (оператором) было заключено соглашение о присоединении № WT1401R163.

Согласно пункту 2.1. соглашения, если собственник начинает вещание каналов на территории, то собственник предоставляет оператору неисключительное право на вещание каналов в системе на территории исключительно через авторизованную сеть, а оператор осуществляет вещание каналов через систему для всех абонентов, принимающих базовый цифровой пакет. Все права, которые не были прямо и явно предоставлены оператору, сохраняются за собственником. Если по решению оператора обязательный пакет аналогового вещания дополняется одним и/или более платных неэфирных каналов, оператор обязуется перевести все каналы собственника в обязательный пакет.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. соглашения оператор выплачивает собственнику ежемесячную плату за каждый месяц срока (или часть срока). Применительно к каждому месяцу срока, ежемесячная плата равна размеру ставки за 1 абонента, установленной для соответствующего года срока, умноженной на большую из следующих величин: (а) минимальное число абонентов в месяц, применимое к такому году срока; или (ь) фактическое количество абонентов за такой месяц (рассчитывается в соответствии со стандартными условиями). Ежемесячная плата, установленная в пункте 4.1. выплачивается в соответствии со стандартными условиями. Оператор должен направлять собственнику ежемесячный отчет с указанием среднего количества абонентов за данный месяц, рассчитываемый и предоставляемый собственнику в соответствии со стандартными условиями по форме, приведенной в Приложении D.

В соответствии с пунктом 7 соглашения территория – Российская Федерация, Красноярский край, город Минусинск. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Согласно пункту 1 статьи 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Одним из способов использования исключительного права является предоставление другим лицам права использования результата интеллектуальной деятельности путём заключения с ними лицензионного договора.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате следующих счетов: № 233 от 31 марта 2021 года на сумму 52 192 руб. 80 коп., № 353 от 30 апреля 2021 года на сумму 52 938 руб. 12 коп., № 448 от 31 мая 2021 года на сумму 52 657 руб. 26 коп., № 620 от 30 июня 2021 года на сумму 50 619 руб. 36 коп, № 666 от 31 июля 2021 года на сумму 51 082 руб. 50 коп., № 769 от 31 августа 2021 года на сумму 50 976 руб. 30 коп., № 875 от 30 сентября 2021 года на сумму 49 840 руб. 08 коп., № 1004 от 31 октября 2021 года на сумму 48 321 руб. 72 коп., № 1097 от 30 ноября 2021 года на сумму 49 609 руб. 02 коп., № 1216 от 31 декабря 2021 года на сумму 49 366 руб. 80 коп., № 76 от 31 января 2022 года на сумму 50 877 руб. 33 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 558 481 руб. 29 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-90130/21 взысканы с ответчика в пользу истца основной долг по соглашению от 01.01.2014 № WT1401R163 в размере 374 767 руб. 41 коп., неустойка за период с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 60 480 руб. 59 коп., а также государственная пошлина в размере 11 705 руб. В указанном решении допущена опечатка в номере соглашения, правильный номер соглашения № WT1401R163, дата 01.01.2014. Указанным решением взыскано с ответчика в том числе и за март, апрель 2021 года, в связи с чем ответчик считает, что истец второй раз предъявляет исковые требования к ответчику за март, апрель 2021 года. 

Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в рамках указанного дела истцом были предъявлены требования по оплате счетов, выставленных за период с 31 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года. 

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства выставления истцом ответчику соответствующих счетов на оплату. 

Доводу ответчика про одностороннее расторжение им спорного соглашения уже была дана оценка при рассмотрении спора по делу № А40-90130/21.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-90130/21 суд указал: «…ответчиком не принято во внимание, что в силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом лицензионного договора является не оказание каких-либо услуг с использованием результата интеллектуальной деятельности и не возможность оказания таких услуг, а предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности. Обязательство по выплате лицензионных платежей не зависит от фактического использования исключительных прав. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, предоставляющих лицензиату (ответчику) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствует такое условие и в Лицензионном соглашении между Истцом и Ответчиком. Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец был уведомлен о намерении расторгнуть Соглашение и считает его расторгнутым, судом отклоняется».

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, предоставляющих лицензиату (ответчику) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствует такое условие и в лицензионном соглашении между сторонами.

Соответственно, оснований считать спорное соглашение расторгнутым по инициативе ответчика у суда не имеется.

Ответчик также указал, что 28.08.2020 направил в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявление об аннулировании лицензии от 06.06.2016 № 139557. Запись об аннулировании внесена в ЕГРЮЛ 11.09.2020, в связи с чем, ответчик прекратил прием каналов в точке доставки и распространение в цифровом формате с 11.09.2020.

Указанный довод также был предметом оценки судов в рамках дела № А40-90130/21, который был отклонен судом кассационной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку отозвание ответчиком своей лицензии и прекращения оказания услуг связи для целей кабельного вещания не является основанием для освобождения исполнения обязательств по выплате лицензионного вознаграждения на основании соглашения, которое не было надлежащим образом расторгнуто

Использование либо неиспользование ответчиком по своему усмотрению предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение лицензиатом встречных обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения.

Ответчик также указал, что истцом необоснованно указана сумма исковых требований в российской валюте - рубль, при том, что между сторонами не достигнуто соглашение о применяемом курсе Евро по отношению к российскому рублю, установленный Банком России на последний день каждого месяца срока. Цены в соглашении указаны в Евро. 

Указанный довод ответчика также отклоняется судом, поскольку в статье 2.4. (С) приложения А к соглашению указано, что если собственник является российским юридическим лицом, то все суммы, причитающиеся собственнику по настоящему соглашению вносятся в рублях; ....в соответствующих случаях для расчета суммы, подлежащей оплате по соглашению используется курс Евро по отношению к российскому рублю, установленный Банком России на последний день каждого месяца срока, плюс 1 процент. 

Ответчик не доказал, что к спорным правоотношениям должно быть применено указанное положение договора, предусматривающее оплату исходя из курса евро, учитывая имеющуюся в договоре оговорку «в соответствующих случаях».

Согласно пункту 2.1. приложения А к соглашению, если в соглашении не предусмотрено иное, то выплата ежемесячной платы за какой-либо месяц в течение срока производится в полном объеме не позднее 30 дней после окончания каждого такого месяца при условии выставления собственником счета. Если какой-либо из месяцев срока не является полным календарным месяцем, то ежемесячная плата за такой месяц определяется путем деления ежемесячной платы за такой месяц на 30 дней и умножения полученного частного на фактическое количество дней этого месяца срока количеством абонентов, на котором основана ежемесячная плата, определяется как округленное в большую сторону среднее число абонентов в таком месяце, которое рассчитывается путем деления (а) суммы (i) общего числа абонентов в первый день такого месяца и (ii) общего числа абонентов и последний день такого месяца на (Ь) два. В целях расчета ежемесячной платы, количество абонентов в многоквартирном жилом доме, подписанном на вещание каналов, счета по которому выставляются по единой оптовой ставке, равняется числу отдельных квартир в таком жилом доме.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по соглашению № WT1401R163 от 01 января 2014 года долга в размере 558 481 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2.5. приложения А к соглашению по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 42 814 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. приложения А к соглашению срок, в течение которого оператор должен производить платежи в соответствии с положениями соглашения, имеет существенное значение для соглашения, а любое несоблюдение срока со стороны оператора составляет существенное нарушение соглашения. В дополнение к другим правам, которые имеются у собственника в случае такого неисполнения. Оператор соглашается выплатить собственнику проценты по всем суммам, невыплаченным по прошествии 10 дней с даты наступления срока их оплаты. Такие проценты начисляются с даты, в которую платеж должен был быть произведен, по ставке, равной трехмесячной ставке LIBOR по долларовым вкладам, опубликованной в газете «Файнэншл Тайме» (Financial Times) (Лондон) на последний рабочий день, предшествующий такой дате, плюс 4 %. Оператор несет ответственность за все обоснованные судебные издержки и расходы, понесенные собственником при изыскании просроченных сумм. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 2.5. приложения А к соглашению, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТЕЛЕКОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕТВОРКС ВОСТОК» по соглашению № WT1401R163 от 01 января 2014 года долг в размере 558 481 руб. 29 коп., неустойку в размере 42 814 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 026 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Козленкова О. В.