Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9638/2020

31 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.

 

        Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром Нефть» (190000, 

<

...> литер А, ч.пом. 1Н каб. 240, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании 91 460 083 рубля 00 копеек, а также встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» к публичному акционерному обществу «Газпром Нефть» о взыскании 15 870 580 рублей 65 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (ОГРН 

<

***>);  акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>); Департамент по управлению государственным имуществом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>); муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Нефтяная компания «КОНДАНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН1058600001118).

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № НК-108 от 18.05.2021, ФИО3 по доверенности № НК-536 от 27.09.2022, ФИО4 по доверенности №  Д-394 от 05.09.2023,

от ответчика –  ФИО5 по доверенности б/н от 21.11.2022, ФИО6 по доверенности № 18 от 18.11.2021, ФИО7 (директор),

от третьего лица (ООО «Газпром трансгаз Сургут») – ФИО8 по доверенности       № SС 797-23 от 25.09.2023, ФИО9 по доверенности № SC378-23 от 15.05.2023,

от третьего лица (ООО «Газпром межрегионгаз Север») - ФИО10 по доверенности № ГМС-34/235/23 от 03.11.2023, ФИО11 по доверенности № ГМС-34/6/24 от 01.01.2024,

от третьего лица (ООО «Газпром газораспределение Север») - ФИО10 по доверенности № ГГС-34/529/23 от 03.11.2023,

от третьего лица (АО НК «КОНДАНЕФТЬ») – ФИО12 по доверенности № 4-24 от 01.01.2024, диплом, ФИО13 по доверенности № 154-23 от 08.10.2023,

от третьего лица (ООО «Газпромнефть-Хантос») – ФИО14 по доверенности № Д-353 от 05.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее - ответчик) о взыскании 91 460 083 рубля 00 копеек убытков по договору от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р. 

Определением от 08.09.2020 к производству суда в рамках дела № А75-9638/2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» к публичному акционерному обществу «Газпром Нефть» о взыскании 15 870 580 рублей 65 копеек.

Определением суда от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на        24 января 2024 г. на 14 часов 30 минут, в судебное заседание 24.01.2024 вызваны эксперты, подготовившие экспертное заключение  № ЭЗ-ККИТЭ-2023-06-1.

Представители сторон, третьих лиц для участия в заседании явились, изложили свои позиции относительно заявленных требовании, поддержали ранее изложенные доводы и возражения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны эксперт ООО «Консалтинговая компания «Константа» ФИО15

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному искам  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром нефть" (заказчик) и ООО "НГРС" (исполнитель) подписан договор от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р транспортировки газа по магистральным газапроводам-отводам, предметом которого является оказание услуг исполнителем по транспортировке горючего природного и/или сухого отбензиненного горючего природного газа (далее - газ): приобретенного заказчиком в собственность; принятого заказчиком по договору комиссии; обязательства по организации транспортировки которого заказчик принял на себя по иным договорам (агентский, оказания услуг и пр.) (пункт 2.1 договора транспортировки).

Транспортировка газа осуществляется по магистральному газопроводу-отводу "Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района" (протяженностью 252,91 км) (далее - магистральный газопровод-отвод) до выхода ГРС город Ханты-Мансийск, поселки Цингалы, Батово, Реполово, Выкатное, Ярки" (далее - ГРС исполнителя), находящихся у исполнителя на праве аренды (пункт 2.2 договора транспортировки).

Порядок учета газа согласован сторонами следующим образом. В соответствии с пунктом 2.3 договора транспортировки при сдаче-приеме газа в/из магистральный газопровод-отвод стороны сдают-принимают и учитывают газ горючий природный в точке подключения газопровода "Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района" в районе кранового узла N 4 на УУГ на 124 км.

При сдаче-приеме газа в/из газотранспортную систему общества "Газпром трансгаз Сургут" стороны сдают-принимают и учитывают газ горючий природный на УУГ на 46 км газопровода "Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района" на границе эксплуатационной принадлежности в районе кранового узла № 46д (пункт 2.4 договора транспортировки).

В силу пункта 2.5 договора транспортировки при сдаче-приеме газа из магистрального газопровода-отвода стороны сдают-принимают газ горючий природный на ГРС исполнителя и учитывают по показаниям узлов учета газа, установленных на ГРС исполнителя. При сдаче-приеме газа из магистрального газопровода-отвода стороны сдают принимают газ горючий природный на ГРС исполнителя и, в случае неисправности, отсутствия поверки узлов учета газа, установленных на ГРС исполнителя, учитывают по показаниям узлов учета газа потребителей города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района (пункт 2.6 договора транспортировки).

Согласно пункту 2.7 договора транспортировки в случае неисправности УУГ на 46 км магистрального газопровода-отвода объем фактически транспортированного газа по магистральному газопроводу-отводу определяется по показаниям УУГ на 124 км магистрального газопровода-отвода. В случае неисправности УУГ на 124 км магистрального газопровода-отвода объем фактически транспортированного газа по магистральному газопроводу-отводу определяется как сумма объемов газа, учтенных на УУГ на 46 км и на ГРС исполнителя (пункт 2.8 договор транспортировки).

Пунктом 2.9 договора транспортировки предусмотрено, что в случае неисправности УУГ на 124 км и на 46 км магистрального газопровода-отвода объем фактически транспортированного газа по магистральному газопроводу-отводу определяется исходя из среднесуточного объема транспортированного газа по магистральному газопроводу отводу за последние 6 месяцев, умноженного на количество дней простоя УУГ на 124 км и на 46 км магистрального газопровода-отвода.

Стороны, участвующие в процессе сдачи и приемки газа горючего природного, руководствуются техническим соглашением, которое определяет обязательства и взаимоотношения сторон регламентирующее: режимы поставок газа горючего природного; взаимоотношения сторон в процессе поставок газа горючего природного; типы применения на СИКГ (система измерения количества газа) оборудования и порядок его обслуживания; вопросы определения количества и ФХП (физико-химические процессы); права и обязанности представителей сторон на узле коммерческого учета газа; организация взаимного контроля и обмена информации; ответственность сторон за нарушение технического соглашения; взаимодействия при авариях (инцидентах) (пункт 2.10 договора транспортировки).

В соответствии с пунктом 2.11 договора транспортировки стороны обязались подписать техническое соглашение между обществами "Газпром трансгаз Сургут", "Газпромнефть-Хантос", "НГРС", обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Приобский ГПЗ" об условиях сдачи-приемки газа горючего природного. Отсутствие подписанного технического соглашения не является основанием для признания настоящего договора незаключенным и отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг. Оплата производится в соответствии с порядком, указанным в статье 3 настоящего договора.

В силу пункта 2.13 договора транспортировки исполнитель обязался принять газ у заказчика в точке подключения газопровода "Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района" в районе кранового узла N 4 на 124 км, обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу и передать его заказчику на выходе ГРС исполнителя и на границе раздела магистральных газопроводов Трансгаза и магистрального газопровода-отвода.

В отдельных случаях исполнитель обязался принять газ у заказчика на границе раздела магистральных газопроводов общества "Газпром трансгаз Сургут" и магистрального газопровода-отвода, обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу и передать его заказчику на выходе ГРС исполнителя и в точке подключения газопровода "Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района" в районе кранового узла N 4 на 124 км (пункт 2.14 договора транспортировки).

Согласно пункту 3.1 договора транспортировки тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу утвержден для исполнителя приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.01.2017 N 1/17 в размере 355,37 рубля/тыс. куб. м.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора транспортировки расчеты заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу исполнителя, подписанного всеми сторонами, и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа и в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. В случае, если дата платежа является праздничным или выходным днем, оплата производится в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.

Пунктом 4.3 договора транспортировки на исполнителя возложена обязанность обеспечить сохранность объемов газа при его транспортировке.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на период 10.02.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1. договора). Стороны договорились, что договор будет пролонгирован, в случае если за тридцать календарных до истечения срока, указанного в пункте 6.1. настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении

Как утверждает истец, узлы учёта на ГРС за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года не поверены и не могли использоваться для корректного учёта реализации газа по Договору поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз» № 1-016/13 ГПН-12/01200/02687/Д/1-016/13 от 12 декабря 2012 г. Использование узлов учёта на ГРС началось только с октября 2018 года. Соответственно учёт газа с июня 2017 года по сентябрь 2018 года производился по узлам учёта газа потребителей г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в рамках Договора поставки.

В соответствии с актами приёма-передачи газа по Договору поставки, за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года через ГРС г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района было передано 185 131,745 тысяч кубических метров газа. Общий объем газа, поставленного в газотранспортную систему ООО «Газпром трансгаз Сургут» за указанный период составил 355 869,138 тыс.куб.м. Общий объем газа, поставленного из газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Сургут» составил 9 302,932 тыс.куб.м.

За период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года от Южно-Приобского газоперерабатывающего завода (далее – ГПЗ) в Газопровод передано 570 182,938 тыс. куб.м. газа; из Газопровода для нужд ГПЗ в период с 01 июня 2017 года по 31 января 2019 года получено 7 011,877 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами между ГПЗ и ООО «Газпром нефтьХантос», актами между ГПНХ и ГПН по договорам поставки газа № ГПН-15/01000/01913/Р от 01.07.2015 и № ГПН-08/01200/00767/Д от 03.09.2008.

Кроме того, по договору поставки газа № ГПН-18/01200/01703 от 01.04.2018 обществу НГРС из Газопровода поставлено 79,438 тыс. куб.м. газа.

За спорный период подписаны акты оказанных услуг и счета-фактуры по Договору транспортировки, в которых отражён следующий объем оказания услуг: 548 092,198 тыс. куб.м.

Таким образом, объём поступления в Газопровод за спорный период составил 579 485,870 тыс. куб.м. газа, а объём выхода из Газопровода и услуг транспортировки газа составил 548 092,198 тыс. куб.м.

Разница между объёмом поступления газа в Газопровод и объёмом газа, полученным из Газопровода после транспортировки, составляет 31 393,672 тыс. куб.м. Соответственно, размер убытков ГПН, связанных с утратой газа при транспортировке в результате нарушения НГРС обязательств по Договору транспортировки составил, по расчетам истца, 91 460 083,63 рублей.

30.04.2020 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия № НК-25/005765 (т. 1, л.д. 17) с требованием о возмещении убытков.

Поскольку инициированный и реализованный заявителем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01 июня 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 10 919 370 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 038 983 рублей. При этом в ходе судебного заседания 24.01.2024 ответчик также пояснил, что не оспаривает требования истца по первоначальному иску о компенсации стоимости газа, потраченного на собственные и технологические нужды ООО «НГРС», а также компенсации нормативных потерь, установленных в ходе экспертного исследования, в общем в размере - 3 434 596 рублей 20 копеек.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ; по общему правилу, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Законом о газоснабжении, положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 названного Закона).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее также – Правила № 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162). При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Согласно абзацу второму пункта 22 Правил № 162 договором транспортировки газа на газотранспортную организацию могут быть возложены полномочия по обеспечению учета поставленного газа от имени поставщика (покупателя), что означает добровольные передача поставщиком и принятие газотранспортной организацией на себя обязанности по обеспечению учета газа. Вместе с тем в данном случае на истца договором не было возложено такой обязанности.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 N СН-3923 "Об учете потерь газа" указано, что разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил N 961 при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В силу пункта 3.7 Правил N 961 количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В целях устанволения размера убытков в виде стоимоти утраченного объема газа, относимого к зоне ответственности Исполнителя (ответчик/ООО «НГРС»), определением суда от 12.05.2021 по делу № А75-9638/2020 назначена судебная комиссионная комплексная инженерно-техническая и экономическая экспертиза, проведение которой поручено: обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им Сикорского; закрытому акционерному обществу Консалтинго-инжиниринговое предприятие «Метрологический центр энергоресурсов»; обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Константа». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.  Проверить и оценить корректность работы и правильность установки приборов учета газа на ГРС № 144, 145, п. Ярки, Батово, Реполово, Выкатной, Цингалы, узлах учета АО «Конданефть» и узле учета газа на 46 км, 124 км и ГРС г.Ханты-Мансийск в спорный период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года;

2. Определить причины и объем разбаланса (потери) газа за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года, возникающего между данными приборов учета газа на 46 км, на 124 км, на узлах учета АО «Конданефть», об объемах отпущенного/поступившего газа и данными, предоставляемыми ООО «Газпром межрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Север»), об объемах поступившего газа;

3.  Определить наличие (отсутствие) утечек и (или) врезок на отводах от Газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» на поселки Ярки, Цингалы, Батово, Реполово, Выкатной и г. Ханты- Мансийск посредством исследования отводов с помощью расходомеров и (или) иными способами.

4.  В случае выявления утечек и (или) врезок на отводах от Газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» на поселки Ярки, Цингалы, Батово, Реполово, Выкатной и г. Ханты-Мансийск, определить объем потерь газа (выброса газа в атмосферу) вследствие негерметичности газопроводов-отводов (утечек), а также определить объем потребления газа газопотребляющим оборудованием, подключенным к Газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» путем несанкционированной врезки, период возникновения утечки и (или) врезки. Оценить влияние выявленных утечек или врезок на баланс газа в спорный период (01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года).

5. Определить причины и объем разбаланса (потери) газа за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года, возникающего между данными приборов учета газа на 46 км, на 124 км, на узлах учета АО «Конданефть», об объемах отпущенного/поступившего газа и данными, предоставляемыми ООО «Газпром межрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Север»), об объемах поступившего газа.

6. Дать оценку корректности данных предоставляемыми ООО «Газпром межрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Север»), об объемах поступившего газа.

7.  Произвести расчет экономических потерь (упущенной выгоды), в связи с потерями (разбалансом) газа (при наличии) при транспортировке газа по газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в спорный период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года.

30.06.2023 в материалы дела поступило заключение № ЭЗ-ККИТЭ-2023-06-1, из которого следует, что в ходе проведения исследования комиссией экспертов не было установлено наличия несанкционированного доступа к магистральному газопроводу и в том числе к отводам.

Согаласно выводов экспертов (т. 14, л.д. 111-123) следует:

При ответе на вопрос № 1 эксперты сделали вывод о корректности работы и правильности установки приборов учета газа на 124 км.

При ответе на вопросы № 2 и № 5 эксперты указали, что  причинами разбаланса за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2018 г. возникающего между данными приборов учета газа на 46 км, на 124 км, на узлах учета АО «Конданефть», об объемах отпущенного/поступившего газа и данными, предоставляемыми ООО «Газпром межрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Север»), об объемах поступившего газа, являются:

Зона 1 - зона ответственности ООО «Газпром трансгаз Сургут».

А) Недостоверные показания узла учета газа, а именно:

отклонение значений измеренного расхода и объема газа (занижение) вследствие применения датчика избыточного давления при программировании вычислителя расхода газа для работы с датчиком абсолютного давления в период с 1 июня 2017г. по 30 сентября 2017 г;

измерение расхода и объема газа с превышением нормы точности в диапазоне расходов газа свыше 20 000 м3/час.

Б) Отклонение показаний в пределах относительной расширенной неопределенности измерений.

Зона 2 - зона ответственности ПЛО «Газпром нефть»

А) Отклонение показаний узла учета газа в пределах относительной расширенной неопределенности измерений.

Б) Ошибки при формировании первичной учетной документации (искажение показаний узла учета газа в первичных учетных документах).

Зона 3 - зона ответственности ООО «Няганские газораспределительные сети»

А) Недостоверный учет газа на собственные нужды.

Б) Отсутствие учета нормативных потерь газа в балансе газа

Зона 4 - зона ответственности ООО «Газпром Межрегионгаз»

А) Недостоверные показания узлов учета газа потребителей газа.

Б) Отклонения показаний узлов учета газа промышленных потребителей (юридических лиц) в пределах относительной расширенной неопределенности определения расхода (в пределах погрешности.

В) Отклонения показаний узлов учета газа, установленных у населения, в пределах погрешности счетчиков газа.

Г) Учет не в полном объеме потерь газа вследствие негерметичности фланцевых соединений и объема газа на технологические нужды на сетях газораспределения газораспределительных организаций.

Д) Отсутствие учета объемов потерь газа, вследствие негерметичности газопроводов и оборудования и на технологические нужды на сетях газопотребления потребителей газа (юридических лиц и населения).

Е) Нарушение порядка учета газа (недоучет и искажение данных по потребителям).

Объем разбаланса определен в размере 31 393,672 тыс. куб.м.

По вопросам № 3 и № 4 экспертами установлено отсутствие утечек и врезок на отводах от Газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» на поселки Ярки, Цингалы, Батово, Реполово, Выкатной и г. Ханты-Мансийск посредством исследования отводов с помощью опрессовки газопровода.

Утечки и (или) врезки на отводах от Газопровода «Газоснабжение г. Ханты- Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» на поселки Ярки, Цингалы, Батово, Реполово, Выкатной и г. Ханты-Мансийск не выявлены.

Объем потерь газа (выброса в атмосферу) вследствие негерметичности газопроводов- отводов (утечек) равен нулю (0,000 тыс.м3). Объем потребления газа газопотребляющим оборудованием, подключенным к Газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты- Мансийского района» путем несанкционированной врезки, равен нулю (0,000 тыс.м3), т.к. несанкционированные врезки отсутствовали. Влияние утечек или врезок на баланс газа в спорный период  (01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года) нет, т.к. утечки или врезки отсутствовали.

При ответе на вопрос № 6 сделан вывод о некорректности  данных об объемах газа, предоставлнных третьими лицами (ООО «газпром межрегионгаз» и ООО «газпром межрегионгаз Север».

Согалсно выводов экспертного заключения комиссией экспертов была исключена возможность утечки газа из газопровода в таком объеме, при этом комиссией экспертов использованы следующие данные:

1. Результаты внутритрубной диагностики 2019 года (диагностика проходила в спорный период, который рассматривается по настоящему делу), которая подтвердила герметичность газопровода (отсутствие утечек) и отсутствие отводов, не предусмотренных проектными решениями ( отсутствие несанкционированных врезок);

2. Результаты опрессовки газопроводов -отводов от 26.08.2019 г. (опрессовка проходила в спорный период, который рассматривается по настоящему делу). По результатам опрессовки утечки газа и его несанкционированный отбор не установлен;

3. Результаты облета трубопровода с использованием лазерного детектора (05.07. и 04.12. 2017 г.), в результате облета не было обнаружено утечек и несанкционированных врезок. В материалы настоящего дела ответчик также представлял акты планового облета газопровода и проведение приборного обследования газопровода от 09.04.2019 г. и от 07.04.2021 г.;

4. Экспертами 27.07.2022 года был проведен визуальный осмотр газопроводовотводов, в ходе которого не было обнаруженного незаконных врезок в газопровод.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «НГРС» не утратило и не могло утратить газ при его транспортировке в указанном объеме по магистральному трубопроводу.

Экспертами при ответе на 7 вопрос (с учетом последующего уточнения) приведены результаты расчета величины, подлежащей оплате со стороны ответчика в пользу истца исходя из расчета экономических потерь (упущенной выгоды), в связи с потерями (разбалансом) газа (при наличии) при транспортировке газа по газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в спорный период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года» и произведенных ответчиком в пользу истца оплат за объемы газа на собственные нужды по договору № ГПН-18/01200/01703/Д от 01.04.2018, согласно которым стоимость неоплаченного газа составила 3 434 596 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Эксперты на момент составления заключений обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключения, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, выводы экспертов надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты у суда не имеется правовых оснований для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Процедура проведения судебной экспертизы соблюдена, сомнений в обоснованности экспертного заключения не имеется.

Все противоречия в выводах экспертов устранены посредством предоставления дополнительных пояснений экспертами на поставленные сторонами и судом вопросы.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясными, не вызывающими сомнений в их обоснованности и составленными в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего принял их в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного доводы третьих лиц (ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Газпром межрегионгаз Север») о признании экспертного заключения недопустимым доказательством, о необходимости проведения дополнительного исследования, в связи с несогласием с объемами газа отнесенными экспертами к зоне ответственности третьих лиц судом отклоняются за необоснованностью.

При этом суд отмечает, что в связи с разбалансом газа, возникшего у сторон, а также предметом иска,  целью проведение экспертизы являлось определение количесвтенного объемного показателя утраченного газа, относящегося к зоне ответственности ООО «НГРС», а не третьих лиц, и определение его стоимости в целях установления размера убытков истца, подлежащих возмещению со стороны ООО «НГРС».

Принимая во внимание обстоятельства, установленные заключением эксперта, суд признает доказанным факт причинения истцу ущерба, в связи с чем является обоснованным требование истца о взыскании убытков частично в размере 3 434 596 рублей 20 копеек.

Представленный экспертами расчет суммы убытков в размере 3 434 596 рублей 20 копеек истец допустимыми доказательствами не опроверг. Ответчик задолженность перед истцом в указанной сумме не оспаривает.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит  удовлетворению частично, в сумме 3 434 596 рублей 20 копеек.

Относительно встречного иска суд отмечает следующее.

Согласно условиям договора № ГПН-17/09000/00492/Р транспортировки газа по магистральным газапроводам-отводам Исполнитель оказывал услуги Заказчику по транспортировке горючего природного и/или сухого отбензиненного горючего природного газа: приобретенного Заказчиком в собственность; принятого Заказчиком по договору комиссии; обязательства по организации транспортировки, которого Заказчик принял на себя по иным договорам (агентский, оказания услуг и пр.).

Транспортировка газа осуществлялась по магистральному газопроводуотводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» (протяженностью 252,91 км) (далее магистральный газопровод-отвод) до выхода ГРС г. Ханты-Мансийска, п. Цингалы, п. Батово, п. Реполово, п. Выкатное, п. Ярки» (далее ГРС Исполнителя), находящегося у Истца на праве аренды.

Приказом ФАС России от 09 января 2017 года № 1/17 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) ООО «Няганские газораспределительные сети» (ООО «НГРС»)» был установлен тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) 355,37 руб. за 1000 куб.м. газа (без НДС).

Согласно п. 3.4. договора № ГПН- 17 /09000/00492/Р расчеты по договору транспортировки ГПН обязано было производить ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет НГРС до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании Акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу НГРС , подписанного всеми Сторонами, и оригинала счета-фактуры, оформленной на основании Акта об оказанных услугах по транспортировке газа и в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В ходе проведенного экспертного исследования, экспертами были выполнены корректирующие мероприятия и был рассчитан объем газа (сведен баланс газа), поступивший в газопровод, и соответственно, транспортированный обществом «НГРС», согласно которым задолженность общества «Газпром Нефть» перед обществом «НГРС» за транспортировку спорного объема газа в период с 01 июня 2017 года по 01 октября 2018 года составляет 10 919 370 рубля 14 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные экспертным заключением, суд полагает встречные требования подлежащими удовлетворению в сумме 10 919 370 рублей 14 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, обществом «НГРС» также заявлено требование о взыскании с общества «Газпром Нефть» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 983 рублей 46 копеек за период с 11.09.2017 по 28.08.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку общество допустило просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд находит его частично ошибочным, поскольку истцом в расчетах не учтены положения ст. 193 ГК РФ. По расчетам суда сумма процентов за заявленный истцом период времени составляет 2 031 761 рубль 71 копейка.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 031 761 рубль 71 копейка.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд отмечает, что расходы по судебной экспертизе в общей сумме               8 150 000,00 руб. (3 150 000,00 руб. внес истец, 5 000 000,00 руб. внес ответчик) подлежат равномерному распределению между иском и встречным иском в пропорции по ? или 50 % - т.е. по 4 075 000,00 руб.

Соответственно в связи с удовлевторением иска на 3,76% от заявленной суммы расходы на экспертизу по иску относяться на истца в сумме 3 921 971,72 руб. (96,24%), в остальной части 153 028,28 руб. (3,76%) - на ответчика.

По встречному иску (удовлетворен на 99,94% с учетом его уточнения)  4 072 728,98 руб. – на истца/ответчик по встречному иску/, в сумме 2 271,02 на ответчика/истец по встреному иску/.

Итого расходы по экспертизе относяться на истца в сумме 7 994 700,70 руб., на ответчика в сумме 155 299,30 руб.

Соответственно поскольку ответчиком внесены денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 000,00 руб. истец должен компенсировать ему затраты по экспертизе в сумме 4 844 700, 70 руб. (5 000 000,00 – 155 299,30)

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 40 462 рубля 00 копеек подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в пользу публичного акционерного общества «Газпром Нефть» 3 442 106 рублей 79 копеек, в том числе убытки в размере 3 434 596 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 510 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требвоания удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» 13 038 874 рубля 92 копейки, в том числе основной долг в размере 10 919 370 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 761 рубль 71 копейка, расходы по государственной пошлины в сумме 87 743 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных сумм по результатам которого взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» 9 596 768 рублей 13 копеек, в том числе основной долг в размере 7 484 773 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 761 рубль 71 копейка, а также расходы по государственной пошлины в сумме 80 232 рубля 48 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 844 700 рублей 70 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 462 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1455 от 27.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев