АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело №

А05-8731/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А05-8731/2024, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Архангельской области 19.07.2024 поступило заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Архангельская обл., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 09.09.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 28.12.2024 требования ФНС признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее - Реестр) в размере 1 382 022,58 руб., в том числе, во вторую очередь Реестра – 387 290,91 руб. страховых взносов; в третью очередь –                     994 731,67 руб. (642 232,04 руб. налогов, страховых взносов, 352 499,63 руб. финансовых санкций).

В остальной части заявленного требования отказано.

В отношении ФИО1 суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2.

В апелляционном порядке определение от 28.12.2024 обжаловано уполномоченным органом в части отказа включить требования в размере 17 221,62 руб. во вторую очередь Реестра.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 определение от 28.12.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.12.2024 и постановление от 20.05.2025, включить требование в размере 17 221,62 руб. во вторую очередь Реестра.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно разделили требование по страховым взносам, которое в полном объеме подлежит включению во вторую очередь Реестра. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, сумма задолженности ФИО1 перед бюджетом составляет 1 382 022,58 руб., в том числе 1 029 522,92 руб. недоимки по налогам и страховым взносам, 351 628,92 руб. пени, 870,71 руб. штрафов.

Уполномоченный орган просил включить требование по страховым взносам в размере 404 512,53 руб. во вторую очередь Реестра в полном объеме.

Согласно требованиям пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Также при установлении требований подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно зависит от квалификации требования.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов).

С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8% - на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8%.

Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно о взносах на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. 

Суды верно исходили из необходимости расчета и разделения страховых взносов в зависимости от вида социального страхования.

Уполномоченным органом представлен справочный расчет, из которого следует, что задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование за 2023 – 2024 годы составляет 65 754,78 руб. 

Всего сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая включению во вторую очередь, составляет 387 290,91 руб. 

Уполномоченный орган не опроверг расчеты судов и документально не подтвердил данные какого-либо другого расчета, вопреки положениям статей                9 и 65 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                   от 20.05.2025 по делу № А05-8731/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Александрова

А.Э. Яковлев