﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141696/2018

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 18.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30444/2020)  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-141696/2018/з.2, принятое по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) Лекарева Алексея Георгиевича, 

установил:

31.05.2019 (зарегистрировано 14.06.2019) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании  Лекарева Алексея Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 признано необоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании Лекарева Алексея Георгиевича несостоятельным (банкротом). Заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  о признании Лекарева Алексея Георгиевича несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что на момент фактического принятия арбитражным судом Заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к рассмотрению его обоснованности и назначения судебного заседания, Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по Делу № 2-35/2019 от «02» апреля 2019 года вступило в законную силу, а именно 12 сентября 2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона №127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Согласно пункту 14 Постановления N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Согласно представленным кредитором в материалы дела документам, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралшахтспецстрой» (далее - «Заёмщик») вследствие заключения Договора о переводе долга № 0119-13-001409/ПД от «28» декабря 2015 года и Договора о переводе долга № 0119-13-001409/ПД/2 от «22» апреля 2016 года заключен Кредитный договор № 0119-13-001409 от «21» октября 2013 года (далее - «Кредитный договор»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «26» апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2018 года) по делу № А56-88616/2017 в отношении Заёмщика введена процедура наблюдения.

В рамках дела № А56-88616/2017 о банкротстве Заёмщика, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «27» июля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года) включены требования Банка в сумме 379 895 676 (Триста семьдесят девять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек задолженности по Кредитному договору.

Обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Банком и Лекаревым Алексеем Георгиевичем (далее - «Должник») заключены следующие договора:

21 октября 2013 года Банком и Должником заключен Договор поручительства № 0119-13-001409/П-1 (далее - «Договор поручительства») в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, Должник обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

20 декабря 2013 года Банком и Должником заключен Договор № 0119-13-001409/3-3 о залоге бездокументарных ценных бумаг в редакции дополнительных соглашений (далее - «Договор залога»).

В соответствии с п. 1.1 Договора залога Должник, будучи Залогодателем передал Банку -Залогодержателю 64 719 акций Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» общей номинальной стоимостью 64 719 000 рублей, при номинальной стоимости одной акции 1 000 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-35/2019 от 02.04.2019 года требования Банка были удовлетворены и с Должника взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на Предмет залога и взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине, а именно:

- взыскано с Должника в пользу Банка 379 895 676 рублей 37 копеек задолженности Кредитному договору № 0119-13-001409 от «21» октября 2013 года, из которых:

- задолженность по ссуде - 330 885 202,00 рублей;

- задолженность по процентам - 48 049 484,65 рублей;

- задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета -960 989,72 рублей.

- обращено взыскание в пользу Банка на 64 719 акций Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» принадлежащих Должнику, путем продажи на публичных торгах и установлением начальной цены продажи всех акций 27 000 000,00 рублей.

- взыскано с Должника в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.09.2019 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-35/2019 от 02.04.2019 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.06.2020 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-35/2019 от 02.04.2019 в части установления начальной продажной цены заложенных акций Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в размере 27 000 000,00 руб. отменено.

В удовлетворении исковых требований Банка об установлении начальной продажной цены заложенных акций Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в размере 27 000 000,00 руб. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.06.2020 отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного следует, что решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-35/2019 от 02.04.2019, на котором основано требование кредитора, вступило в законную силу 12.09.2019, что подтверждается также отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Следовательно, на момент подачи заявления о признании должника банкротом (31.05.2019) отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности с должника.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Установив, что при обращении Банка в суд с настоящим заявлением отсутствовало решение суда, вступившее в законную силу, заявление о признании Лекарева А.Г. банкротом суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В связи с тем, что в производстве суда имеется иные заявление о признании  Лекарева Алексея Георгиевича, суд первой инстанции обоснованно оставил настоящее заявление без рассмотрения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-141696/2018/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков