АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34116/2024

04 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 840 руб. 69 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 840 руб. 69 коп.,

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Судом 26.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От истца 28.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ходатайство подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – «заказчик») и ответчиком (далее – «подрядчик») заключен муниципальный контракт № 0362300159323000058-01 «Замена кронштейнов с установкой дополнительных светильников для консольных светильников наружного освещения» от 07.11.2023 (далее – «Контракт»), в соответствии с предметом которого (п.1.2. Контракта) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом. Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами № 61-23 и № 62-23 (Приложение № 1 к Техническому заданию).

         Пунктом 1.6. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 

1 этап: с даты заключения контракта по 15.12.2023.

Срок исполнения этапа: 31.12.2023. 

2 этап: с 09.01.2024 по 31.01.2024. 

Срок исполнения этапа: 29.02.2024.

В силу пункта 3.1. контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 788 200 (семьсот восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 25 копеек, в том числе налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена НДС не облагается.

Согласно пункту 5.1. контракта за 3 (три) рабочих дня до завершения работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости приемки выполненных работ.

 Отдельные виды работ, которые недоступны для визуальной оценки приемочной комиссией при сдаче объекта в эксплуатацию и скрываются последующими работами и конструкциями (далее - скрытые работы) предъявляются к осмотру и приемке до их закрытия и оформляются Актом скрытых работ.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению проектных и изыскательских работ,  данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §4, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что по состоянию на 07.03.2024 Подрядчик обязательства по контракту не выполнил. Какие-либо документы, предусмотренные п.п. 5.3 контракта (комплект исполнительной документации, акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ, счет и (или) счет-фактура) для приемки работ и оплаты по контракту в части выполненных работ (демонтаж 1 кронштейна и 1 светильника) в адрес Заказчика не поступали.

В ГИС ЕИС Заказчиком 07.03.2024 было сформировано решение об одностороннем расторжении контракта, которое впоследствии оспаривалось подрядчиком в рамках дела А60-15056/2024.

Решением суда от 29.07.2024 по делу А60-15056/2024 отказано в удовлетворении исковых требований подрядчика о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Доказательств выполнения работ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по первому и второму этапу. Так, согласно расчету истца: по первому этапу неустойка составляет 25658,09 руб., по второму этапу 6182,60 руб.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре  подряда  указываются  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работы.  По  согласованию  между  сторонами  в  договоре  могут  быть  предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных  этапов  работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение  как  начального  и  конечного,  так  и  промежуточных  сроков  выполнения работы.

Как было указано выше, сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: 

1 этап: с даты заключения контракта по 15.12.2023.

Срок исполнения этапа: 31.12.2023. 

2 этап: с 09.01.2024 по 31.01.2024. 

Срок исполнения этапа: 29.02.2024.

В ходе исполнения контракта, между сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 15.12.2023, в соответствии с пунктом 1 которого изменены сроки исполнения работ:

«1 этап: с даты заключения контракта по 22.12.2023. Срок исполнения этапа:

31.12.2023

2 этап: с 09.01.2024 по 31.01.2024. Срок исполнения этапа: 29.02.2024.

Срок исполнения контракта : до 29.02.2024».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 7.5.  Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке обязательств не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, истцом неверно определены даты начала начисления неустойки по этапам / конечному сроку выполнения работ.

Истолковав буквально условия муниципального контракта № 0362300159323000058-01 от 07.11.2023 о сроках выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2023 (ст. 431 ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ по первому этапу – 31.12.2023, по второму этапу срок выполнения 29.02.2024.

К указанным выводом суд пришел ввиду того, что контракт был заключен в результате конкурсной процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, подрядчик не мог влиять на условия контракта, в том числе при заключении дополнительного соглашения, соответственно условия контракта в рассматриваемом случае подлежат толкованию в пользу слабой стороны – подрядчика.

Кроме того, дополнительным соглашением стороны условились о том, что конечный срок исполнения контракта 29.02.2024, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что при заключении дополнительного соглашения сторонами была выражена воля на продление конечного срока выполнения работ до 29.02.2024 (а не до 31.01.2024).

По расчету суда неустойка за нарушение срока выполнения работ по  первому этапу составляет 23 033 руб. 97 коп. за период с 01.01.2024 по 19.03.2024, по второму этапу - составляет 2 447 руб. 28 коп. за период с 01.03.2024 по 19.03.2024. Общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 25 481 рублей 25 коп.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 25 481 руб. 25 коп. на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать 5 000 штрафной неустойки, предусмотренной 7.7 Контракта.

Согласно пункту 7.7 Контракта если Контракт заключен по результатам закупки, которая проводилась в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, иного ответчиком не доказано. Соответственно, заказчиком правомерно начислен штраф в сумме 5 000 рублей. В данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, определением от 08.07.2024 предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 708, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по муниципальному контракту № 0362300159323000058-01 от 07.11.2023 неустойку в сумме 25 481 руб. 25 коп., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать (истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по двум этапам).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 662 руб. 31 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                А.С. Дёмина