Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21 - 1111/2020

г. Калининград

16 апреля  2020 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «РОСТОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора (инспекции) в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта №06-15/1-47 от 26.12.2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОЙЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «РОСТОЙЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта (далее - СЗМТУ Росстандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении №06-15/1-47 от 26.12.2019 г., которым общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.02.2020 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.03.2020 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (31.03.2020 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой в удовлетворении заявления было отказано. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В суд от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

20.10.2019 г. в 13 час. 30 мин. по результатам проверки УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области при осуществлении хозяйственной деятельности по хранению, отпуску нефтепродуктов на АЗС в 

<

...>, Гурьевского района Калининградской области выявлен факт совершения ООО «РОСТОЙЛ» правонарушения, выразившегося в применении Обществом средств измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов и производимых при осуществлении торговли с нарушением обязательных требований, а именно Обществом применяются средства измерения, не прошедшие поверку в установленном порядке при выполнении измерений, входящих в Перечень, утвержденный Приказом Минэнерго России от 15.03.2016 г. (п. 3 «Измерения массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении») и №179 и Приказом Минпромторга РФ от 18.07.2017 г. №2321: Топливно-раздаточная колонка (раздаточный механизм) «Топаз511» и металлические резервуары объемом 10 куб.м. и 25 куб.м.

В соответствии с п. 5.6., п. 6.3. и п. 20.3 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» Приказа Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 г. №229 – средства измерения, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке.

26.12.2019 г. СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-15/1-47 от 26.12.2019 г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просит отменить оспариваемое постановление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В нарушение приведённых норм проверкой установлено, что Обществом применялись неповеренные средства измерения, используемые для учета и определения количества нефтепродуктов.

Заявитель указывает на допущение со стороны СЗМТУ Росстандарта нарушений процедуры привлечения к административной ответственности - Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела содержится повестка СЗМТУ Росстандарта от 13.11.2019 г., которым общество извещалось по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, номер почтового идентификатора 23603541304791.

Как следует из отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое отправление было принято в отделение связи 18.11.2019 г., прибыло в место вручения 19.11.2019 г. и 20.11.2019 г. была произведена неудачная попытка вручения данной повестки Обществу по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить своевременное получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Судом установлено, что повестка от 13.11.2019 г. была направлена по юридическому адресу Общества, таким образом, СЗМТУ Росстандарта приняты соответствующие меры по заблаговременному извещению Общества.

Протокол об административном правонарушении №06-15/2-49 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества был составлен 05.12.2019 г. и направлен с повесткой от 06.12.2019 г. заказным письмом по юридическому адресу Общества.

Согласно уведомлению о вручении №23603541448518, протокол об административном правонарушении и повестка были получены Обществом 12.12.2019 г.

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о всех датах рассмотрения дела об административном  правонарушении.

За применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, неутверждённого типа и не соответствующих обязательным метрологическим требованиям, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях заявителя событие и состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, судом также не установлено.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление СЗМТУ Росстандарта является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора (инспекции) в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта  №06-15/1-47 от 26 декабря 2019 года - отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

     СудьяД.В. Широченко