Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96657/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ценный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 15.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ценный ресурс» (далее – общество) о взыскании – 2 717 775 руб. 42 коп. задолженности по договорам № 6663, № 6665, № 6743, № 6745 за август 2023, 140 893 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 15.01.2024 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии представителей истца; явка представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте, не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска и материалов дела, между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения № 6663, № 6665, № 6743, № 6745, по условиям которых, истец обязался поставлять исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловую энергию в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель, в целях обеспечения предоставления Исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида, а также в объемах, потребляемых при содержании собственниками общего имущества в МКД, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятые ресурсы, соблюдая режим потребления. 

Как указал истец, за спорный период (август 2023) ответчику отпущена тепловая энергия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договоров, оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, установив поставку на объекты общества теплоресурсов, в отсутствие доказательств полной оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов судом по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ценный ресурс» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 2 717 775 руб. 42 коп. задолженности по договорам № 6663, №6665, №6745, №6743 за август 2023 года, 140 893 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 15.01.2024 года, неустойку с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 748 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ценный ресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 545 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                   Б.М. Кушнаренко