АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4669/2022

Нижний Новгород                                                                                                    27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022,

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-96) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чеснокова С.А.),

 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2021 52 АА 5151818,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 исх.-103-461/22,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30752442620041) к Администрации Балахнинского муниципального округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования,

 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

 

и установил: 

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Администрации Балахнинского муниципального округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного посредством направления письма с исходящим № Исх-103-75220/22 от 22.02.2022 вместо издания Распоряжения администрации об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования и обязании ответчика вынести Распоряжение администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования на кадастровом плане территории, содержащего сведения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050208:35, площадью 1008 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ФИО3, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, площадью 101 кв.м. для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана, в случае соответствия заявления от 27.01.2022 и приложенных к нему документов требованиям Постановления администрации Балахнинского района Нижегородской области от 22.05.2018 г. № 1024 в десятидневный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Заявитель заявленные требовании поддерживает; пояснил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 исковое заявление предпринимателя ФИО3 оставлено без рассмотрения, однако обращение заявителя до настоящего времени Администрацией не рассмотрено.

Администрация против удовлетворения заявления; подтвердила, что до настоящего времени заявление предпринимателя ФИО3 не рассмотрено.

В предварительном судебном заседании стороны пояснили, что административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального района и собственности муниципального образования "город Балахна" не содержит оснований для приостановления исполнения муниципальной услуги.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый номер 52:16:0050208:35), площадью 1008+/-11 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский р-он, 

<

...> (разрешенное использование: под объект дорожного сервиса с торговым павильоном), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2022 № 99/2022/467603808.

27.01.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении указанного выше земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 101 кв.м., - для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана.

22.02.2022 Администрацией был дан ответ (исх. № 103-75220/22) в котором указано, что рассмотрение обращения данного вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с 52:16:0050208:35 (местонахождение: 

<

...>) будет возможно после рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области гражданского дела № А43-27335/2021.

В связи с тем, что до настоящего времени указанное заявление заявителя о получении муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования административным органом не рассмотрено, предприниматель ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление. 

Постановлением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 22.05.2018 № 1024 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального района и собственности муниципального образования "город Балахна" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального района и собственности муниципального образования "город Балахна" (далее - Регламент)

Данный административный Регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального района и собственности муниципального образования "город Балахна".

Согласно пункту 2.1 Регламента заявителем на предоставление муниципальной услуги является физическое или юридическое лицо - собственник зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией, осуществляется через структурное подразделение - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, а также через многофункциональный центр.

Согласно пункту 2.2 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- Распоряжение администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности Балахнинского муниципального образования.

- Письмо (уведомление) с мотивированным отказом в предоставлении муниципальной услуги.

- Письмо (уведомление) о приостановлении исполнения муниципальной услуги.

Пункты 2.8 и 2.9 Регламента содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме и возврата документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (заявление не соответствует требованиям, определенным п. 2.6 настоящего административного регламента; к заявлению не приложены документы, определенные разделом 2.6.1 настоящего административного регламента; заявление подано в иной уполномоченный орган), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось ненадлежащее лицо; в заявлении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства; не предоставлены документы в соответствии с п. 2.6 административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, или документы, предоставленные на получение муниципальной услуги, содержат недостоверные сведения).

Оснований для приостановления исполнения муниципальной услуги Регламент не содержит.

Судом установлено, что письмом от 22.02.2022 № Исх-103-75220/22 Администрация указала, что рассмотрение обращения предпринимателя ФИО4 о перераспределении земельного участка (кадастровый номер 52:16:0050208:35) (местонахождение: 

<

...>) будет возможно после рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области гражданского дела № А43-27335/2021.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в Картотека арбитражных дел и пояснениям заявителя, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 исковое заявление предпринимателя ФИО3 о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 52:16:0050208:456, площадью 903,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, оставлено без рассмотрения.

Однако с момента вынесения определения от 01.03.2022 по делу А43-27335/2021 и до настоящего времени указанное выше заявление административным органом не рассмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае административный орган допустил бездействие.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим заявленное требование предпринимателя ФИО3 подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию после вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (кадастровый номер 52:16:0050208:35), площадью 1008+/-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 101 кв.м., для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30752442620041) от 27.01.2022 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30752442620041) о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (кадастровый номер 52:16:0050208:35), площадью 1008+/-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 101 кв.м., для размещения объекта дорожного сервиса с торговым павильоном и помещением ресторана.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30752442620041) 300 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                              Е.Н. Мясникова