ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4080/2020

г. Вологда

23 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» ФИО2 по доверенности от 03.02.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 11.09.2020,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу № А66-4080/2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт»                   (место нахождения: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 4;                 ИНН 7709865857, ОГРН 1107746953313; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дададжанову Аркаму Авазовичу (адрес: 171621, тверская область; ОГРНИП 318695200035431, ИНН 711180021903; далее – Предприниматель) о взыскании 5 200 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун».

Решением суда от 08 декабря 2020 года исковые требования Общества удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество определило размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд по своей инициативе изменил способ расчета суммы компенсации. 

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора. Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 03.02.2020. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против принятия отказа от иска.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 49 000 руб. по платежному поручению от 17.03.2020                    № 64, при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2020 № 379. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 000 руб. (24 500 + 1 500).

Руководствуясь статьями 104, 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу № А66-4080/2020 отменить.   

Производство по делу № А66-4080/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (место нахождения: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.03.2020 № 64, от 28.12.2020 № 379. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина