,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1238/2022

11 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «У дома» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 

по делу № А28-1238/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «У дома» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании актов незаконными

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «У дома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – Компания) о признании актов безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 № БУ-ЮЛ605/12-4, от 21.12.2021                          № БУЮЛ605/12-5 незаконными и не влекущими правовых последствий и их отмене, признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из данных актов безучетного потребления электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»). 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия актов безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 № БУ-ЮЛ605/12-4, от 21.12.2021  № БУ-ЮЛ605/12-5.

Суд первой инстанции определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

По мнению кассатора, непринятие судом обеспечительных мер повлечет введение со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» ограничения режима потребления электроэнергии, что приведет к прекращению деятельности Общества и, как следствие, причинит ему значительный ущерб.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество оплатило безучетное потребление  электрической энергии в размере 257 437 рублей 53 копеек. АО «ЭнергосбыТ Плюс» отозвало уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.04.2022.

Следовательно, основания для принятия обеспечительной меры, заявленной Обществом, отсутствуют. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А28-1238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У дома» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова