АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16925/2017

г. Архангельск

10 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Павла Усова, д.12, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, г Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, 150030, г.Ярославль, Ярославская область, а/я 33 для ФИО1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Архангельск» в лице Администрации (163000, 

<

...>), Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (163000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Архангельская уборочная компания» (163000, 

<

...>), Администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (163000, 

<

...>) и Администрации Октябрьского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (163000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.05.2018 №004),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 935 136 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование движимым имуществом (контейнерными площадками) в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

Определением суда от 02.04.2018 назначена по делу № А05-16925/2017 судебная экспертиза для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании «Город Архангельск». Проведение экспертизы по делу поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» ФИО4.

Письмом от 31.05.2018 №67 ООО «АльПрофи», которому поручено проведение экспертизы, представило в материалы дела заключение эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018.

Протокольным определением от 25.06.2018 производство по делу №А05-16925/2017 возобновлено.

В соответствии с определением суда от 25.06.2018 в судебное заседание 10.07.2018 явился эксперт ООО «АльПрофи» ФИО4, которая дала пояснения по представленному в материалы дела заключению эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями и заключением эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018 не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствует о назначении по делу повторной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы эксперту ФИО5.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нём не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав эксперта, представителей истца и ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на праве хозяйственного ведения владеет принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» контейнерными площадками, расположенными в Ломоносовском и Октябрьском территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск».

Право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на указанные контейнерные площадки подтверждается материалами дела.

На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 20.02.2017 №18-46/1670 истец направил в адрес Администраций Ломоносовского и Октябрьского территориальных округов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» запросы от 06.03.2017 о предоставлении информации о принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении истца, сторонним организациям.

Согласно писем Администраций Ломоносовского и Октябрьского территориальных округов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 25.04.2017 №31-37/423 и от 21.04.2017 №30-13/486, население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении ООО «ТОРН-1», используют 119 контейнеров, а значит 119 мест под контейнеры на контейнерных площадках истца.

24 сентября 2016 года между ООО «Архангельская Уборочная Компания» и ООО «ТОРН-1» заключен договор №АУК-16/62-01 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов, по условиям которого ответчик выступает заказчиком оказываемых исполнителем (ООО «Архангельская Уборочная Компания») услуг по планово-регулярному вывозу и размещению на свалке ТКО не ниже 4 класса опасности от объектов заказчика.

В приложениях №1 и №2  к договору от 24.09.2016 согласованы наименования объектов заказчика (многоквартирные дома, находящиеся в его управлении), адреса контейнерных площадок и периодичность вывоза.

Истец письмом от 22.02.2017 №219 уведомил ответчика об установлении с 01.03.2017 арендной платы за место под контейнер на контейнерной площадке.

Письмом от 24.04.2017 №498 истец предложил ответчику заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов №2729 от 01.03.2017. Однако, ответчик отказался заключить с истцом указанный договор, но при этом продолжал пользоваться чужим имуществом.

Предарбитражными претензиями от 24.04.2017, от 11.05.2017, от 02.11.2017 истец потребовал от ответчика внести плату за пользование местами под указанными контейнерами за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в общей сумме 1 268 053 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1.3. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 №169 (действующих в заявленный период), организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, организовывать место сбора твердых бытовых отходов путем оборудования контейнерной площадки или заключения договора с владельцем оборудованной контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581, объекты благоустройства - общественные пространства города, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий города: центры общегородского и локального значения, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны города. К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе места сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов. На данных площадках размещается информация о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться коммунальные отходы (пункт 4.11.7. Правил №581).

В силу пункта 10.11.3. Правил №581, организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими деятельность по утилизации твердых коммунальных отходов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) организовывать место сбора твердых коммунальных отходов путем оборудования места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности, или заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твердых коммунальных отходов. Организациям, управляющим жилищным фондом, рекомендуется направлять в администрацию соответствующего территориального округа города информацию об условиях заключенных договоров (адреса домов, закрепленных за конкретной контейнерной площадкой, объем, периодичность вывоза, количество установленных контейнеров, наименование и ИНН обслуживающих организаций, количество жильцов, зарегистрированных по месту жительства в обслуживаемых домах). Информация предоставляется в течение пяти дней с момента заключения договора, а также с момента внесения изменений в условия договора или по запросу администрации территориального округа города.

В рассматриваемом случае такой договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца, расположенных в городе Архангельске по указанным адресам контейнеров, обслуживаемых ответчиком как управляющей компанией.

Таким образом, на контейнерных площадках многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «ТОРН-1» располагалось следующее количество контейнеров в период с 01.03.2017 по 18.06.2017 – 119, в период с 19.06.2017 по 31.10.2017 – 111.

Доказательств того, что в спорный период на контейнерных площадках истца располагалось иное количество контейнеров ответчика, либо этих контейнеров вообще не располагалось ООО «ТОРН-1» не представлено, как и не представлено доказательств того, что им были организованы самостоятельно места сбора ТКО либо были иным образом изменены адреса мест нахождения контейнеров.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком контейнерных площадок истца под размещение контейнеров в заявленный истцом период.

Не внеся плату за использование местами на контейнерных площадках, ООО «ТОРН-1» сберегло денежные средства в размере такой платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в сумме 1383 руб. 13 коп. с учетом НДС (1172 руб. 14 коп. без учета НДС). Из пояснений представителя истца следует, что ценообразование в отношении распоряжения движимого имущества, стоимости оказываемых услуг (например, вывоз ТБО) определяется истцом самостоятельно, т.к. не является регулируемым (как например, наоборот, тариф за утилизацию ТБО устанавливается Агентством по тарифам и ценам Архангельской области). Стоимость аренды места под контейнер на контейнерной площадке в месяц определена расчетным путем. В стоимость включены затраты истца на капитальный ремонт контейнерных площадок (без учета ремонта основания площадок). Периодичность проведения капитального ремонта установлена 1 раз в 3 года. Средние затраты на одну контейнерную площадку с учетом общехозяйственных и общепроизводственных расходов.

Ответчик, не согласившись с размером платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании «Город Архангельск». Определением от 02.04.2018 указанное ходатайство ответчика удовлетворено. Проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО «АльПрофи» ФИО4.

Согласно представленному заключению №Э-225/2018 от 30.05.2018 эксперт пришел к следующему выводу, рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 составляет 1020 руб., с учетом НДС, в месяц за одно контейнер место.

Ответчик представил письменные возражения на заключение эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018. Ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании 10.07.2018 эксперт ФИО4 дала подробные пояснения суду и лицам, участвующим в деле по представленному в материалы дела заключению эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018.

Заслушав пояснения эксперта, представителей истца и ответчика, суд не установил наличия противоречий в выводах эксперта и оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Протокольным определением от 10.07.2018 ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено оснований для вывода о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта. Суд находит заключение эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018 соответствующим требованиям, предъявляемым в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам данного вида, и признает его обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, ответчиком в обоснование доводов не представлено доказательств оспаривания права собственности МО «Город Архангельск» и права хозяйственного ведения истца на спорные контейнерные площадки либо доказательств принадлежности контейнерных площадок иному лицу. Законодательство РФ установлена прямая обязанность компаний, управляющих жилищным фондом, организовывать места для накопления (хранения) отходов. Места сбора отходов, являются местами общего пользования, могут находиться не в границах земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а на территории земель общего пользования. В данном случае отсутствуют основания для выделения земельных участков, на которых установлены контейнерные площадки, относящиеся к землям (территориям) общего пользования, и предоставления их в пользование конкретному лицу. В силу действующего законодательства РФ ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, ответственен за надлежащее содержание прилегающей к дому территории независимо от определения границ земельного участка дома и постановки земельного участка на кадастровый учет. Сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Представленный истцом уточненный расчет суммы иска (с учетом выводов сделанных в заключении эксперта №Э-225/2018 от 30.05.2018) проверен судом, суд находит его правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» 935 136 руб. неосновательного обогащения, а также 21 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» из федерального бюджета 3978 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1510 от 08.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин