АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11865/2022

город Мурманск

07 марта 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» (улица Папанина, дом 25, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Мурманску- филиал государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 223 811 руб. 67 коп,

без вызова сторон,   

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области»  (далее- истец, Учреждение, ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 223 811 руб. 67 коп, в том числе; основного долга по Договору от 30.12.2016 № 30 и Договору от 27.12.2019 № 30/1 в сумме  197 170 руб. 06 коп., неустойки в сумме 26 641 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 09.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 10.01.2023 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик в период сроков установленных судом отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 30 по экстренному вызову группы задержания с использованием GSM-системы экстренного вызова (для юридических лиц, предпринимателей) (далее- Договор № 30).

В силу пункта 1.1 Договора № 30 Исполнитель осуществляет контроль за поступлением тревожного сообщения GSM-системы экстренного вызова (СЭВ) на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) вневедомственной охраны, оперативное реагирование на тревожное сообщение, сформированное СЭВ и поступившее на ПЦН вневедомственной охраны,  а Заказчик обязуется своевременно производить оплату предоставляемых услуг.

27.12.2019 по заявлению Предпринимателя  между истцом и ответчиком заключен Договор № 30/1 на охрану объекта при помощи тревожной кнопки (далее- Договор № 30/1).

Предметом настоящего Договора является обеспечение оперативного реагирования на сообщение о срабатывании тревожной сигнализации (КТС) на подключенном к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) Исполнителя объекте Заказчика путем немедленного направления группы задержания (пункт 1.1. Договора № 30/1).

Цена договора определяется в зависимости от количества часов, в течение которых осуществляется централизованное наблюдение за объектом на основании утвержденного тарифа и указывается в Приложении № 2 к Договору (пункт 5.1 Договора № 30, Договора № 30/1).

Пунктом 5.2 Договора № 30 и Договора № 30/1, стороны согласовали, что  оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления сумм, указанных в Приложении № 2, до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и акта выполненных работ. Обязанность Заказчика производить оплату услуг в установленный срок не ставиться в зависимость от получения Заказчиком счета и акта выполненных работ.

В целях оплаты оказанных услуг  ответчику выставлены счета № у0010309 от 01.08.2022, № у0011608 от 01.09.2022, № у0012926 от 01.10.2022, № у0014387 от 19.10.2022, № у0014745 от 26.10.2022, № у0014540 от 01.11.2022, № у0015482 от 03.11.2022, № у0015479 от 03.11.2022, № у0015564 от 10.11.2022, которые оплачены Предпринимателем  в неполном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, представленный расчет ответчиком не оспорен, при этом доказательств некачественности оказанных услуг, направления претензий по объему оказанных услуг в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора, доказательств уплаты  суду не представлено, основной долг в размере 197 170 руб. 06 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Помимо  взыскания суммы основного долга,  истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 сумме 26 641 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8. Договора № 30 и Договора № 30/1, установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств до полного погашения задолженности.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами  непреодолимой силой, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным правом истца предусмотренным условиями Договора № 30 и Договора  № 30/1.

Вместе с тем проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по счету № у0014540 от 01.11.2022.

Согласно пункту 5.2 Договора № 30 и Договора 30/1, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления сумм, указанных в Приложении № 2, до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты по счету № у0014540 от 01.11.2022 приходится на 21.11.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 605 руб. 26 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, начисление договорной  неустойки на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 7 476 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина  в сумме  7 475  руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области»  долг  в  сумме  197 170  руб.  06 коп.  и  неустойку  по  состоянию на 20.12.2022 в сумме 26 605 руб. 26 коп. Неустойку начислять  на сумму долга в размере 197 170  руб.  06 коп.   начиная с 21.12.2022 исходя их ставки  0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 475 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина