Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120074/2018

10 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Славы-37» (адрес: Россия, 192286, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2005) о взыскании 826 645 руб. 27 коп. задолженности

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Славы-37»  (далее – Кооператив) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 826 645 руб. 27 коп. задолженности, а также расходов по государственной пошлине.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд 08.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 № 21467, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и мощность, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Наличие у Кооператива 826 645 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2018 года, послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд считает требования Компании о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Кооператив приобретал у ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом случае является Компания, тепловую энергию в горячей воде.

Факт потребления Кооперативом тепловой энергии подтверждается материалами дела, количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета. 

 В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку Кооператив не представил возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств полного погашения задолженности, суд считает исковые требования Компании о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 16.08.2018 № 61400 Компания оплатила 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 4533 руб. 00 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Славы-37» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая  компания № 1» 826 645 руб. 27 коп. задолженности и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Славы-37» в доход федерального бюджета 4533 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бобарыкина О.А.