АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Дело №

А55-18023/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации

о взыскании   20 722  руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

третье лицо – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 20 722  руб. 54 коп., в том числе 19 953 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 768 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» осуществляет поставку коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2018, представленным в материалы дела, правообладателем нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,8 кв.м. по состоянию на 04.09.2018 является Российская Федерация (на праве собственности).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.09.2017 по 06.02.2018 у собственника помещений образовалась задолженность по внесению платы за нежилое помещение и за коммунальные услуги по указанному нежилому помещению в размере 19 953 руб. 95 коп. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. 

При этом судом отклоняется довод ответчика (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) о том, что указанное нежилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичный подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2017 по делу № А55-18977/2016. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 145,8 кв.м. в спорный период (до 06.02.2018) принадлежало на праве собственности Российской Федерации. Право оперативного управления у федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении нежилого помещения зарегистрировано лишь 07.02.2018. 

Таким образом, именно Российская Федерация, являясь  собственником данного имущества, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в спорный период должна была нести бремя содержания  имущества.

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  истцом направлялась претензия от 11.04.2018, с требованием оплаты задолженности. Данная претензия получена ответчиком 16.04.2018.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился  в арбитражный суд. 

В соответствии с ч.1 ст.133 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку соответствующего возмещения расходов истца не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее взысканию на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, истец произвел правильный расчет суммы неосновательного обогащения.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доказательства оплаты оказанных истцом услуг  в материалы дела не представило, расчет  задолженности по коммунальным платежам документально не опровергло. 

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 19 953 руб.                       95 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 768 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 21.06.2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании процентов в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»  20 722  руб. 54 коп., в  том числе 19 953 руб. 95 коп.  неосновательного обогащения, 768 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева