﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4584/2021

г. Владивосток

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" (ИНН 2511042660, ОГРН 1022500860447, дата регистрации 04.11.2002, адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ивасика, д. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 2511092975, ОГРН 1152511001830, дата регистрации 07.05.2015, адрес: 692662, Приморский край, Михайловский район, с. Осиновка, ул. Партизанская, д. 12, корп. А, офис 1)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца директор Вишнёв А.А., на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ, представитель Березкина Е.Г. по доверенности, паспорт, от ответчика Фролов Д.А. по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийские мельницы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» о взыскании 4 787 751 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 12/2020 от 28.07.2020 оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по фактический день исполнения обязательств, и, кроме того, 49 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом 21.04.2021 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ООО «Агролидер» в пользу ООО «Уссурийские мельницы» 4 787 751 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 12/2020 от 28.07.2020 оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по фактический день исполнения обязательств, и, кроме того, 49 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по требованиям общества, указав на недоказанность истцом требований.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Агролидер» (поклажедатель) и ООО «Уссурийские Мельницы» (хранитель) 28.07.2020 заключён договор №12/2020 оказания услуг по приёмке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур, согласно условий которого, хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению сельскохозяйственной продукции, Стороны подразумевают комплекс работ, включающих в себя: непосредственное хранение сельскохозяйственной продукции в течении согласованного срока, осуществление сушки, очистки, проведение иных технологических мероприятий, обеспечивающих сохранность сельскохозяйственной продукции, выполнение работ по приёмке/отпуску, разгрузке/выгрузке/погрузке сельскохозяйственной продукции, а Поклажедатель обязан оплатить Хранителю за оказанные услуги.

Поклажедателю по Договору были оказаны услуги по хранению, сушке, очистки, погрузки, отгрузки Зерна и выставлены счета за оказанные услуги: счёт №520 от 19.10.2020 на сумму 104 045 руб. 08 коп., по данному счёту ответчик оплатил 85 580 руб. 31 коп. Сумма задолженности по данному счёту составляет 20 464 руб. 77 коп.; счёт №577 от 31.10.2020 выставлен на сумму 265 525 руб. 02 коп.; счёт № УМБП-000586 от 05.11.2020 выставлен на сумму 627 039 руб. 01 коп.; счёт № УМБП-000601 от 10.11.2020 выставлен на сумму 187 660 руб. 99 коп.; счёт №УМБП-000602 от 10.11.2020 выставлен на сумму 2 237 руб. 29 коп.; счёт №605 от 12.11.2020 выставлен на сумму 63 896 руб. 63 коп.; счёт №606 от 16.11.2020 выставлен на сумму 303 205 руб. 90 коп.; счёт №617 от 25.11.2020 выставлен на сумму 2 269 379 руб. 02 коп., оплачен Поклажедателем частично в сумме 2 000 000 руб., сумма задолженности по данному счёту составляет 269 379 руб. 02 коп.; счёт №618 от 25.11.2020 выставлен на сумму 284 601 руб. 60 коп.; счёт №619 от 25.11.2020 выставлен на сумму 2 237 руб. 29 коп.; счёт №656 от 30.11.2020 выставлен на сумму 71 080 руб. 30 коп., не оплачен в полном объёме.; счёт №658 от 30.11.2020 выставлен на сумму 128 261 руб. 70 коп.; счёт №666 от 04.12.2020 выставлен на сумму 952 284 руб. 36 коп.; счёт №690 от 16.12.2020 выставлен на сумму 1 273 246 руб. 28 коп.; счёт №746 от 31.12.2020 выставлен на сумму 312 411 руб. 24 коп.; счёт №83 от 31.01.2021 выставлен на сумму 24 220 руб. 40 коп.

По вышеуказанным счетам общая сумма задолженности ООО «Агролидер» перед ООО «Уссурийские мельницы» составляет 4 787 751 руб. 80 коп..

Согласно пункта 6.4 договора, расчёты за все виды Услуг Хранителя осуществляются Поклажедателем в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета (при этом проверка счета и акта расчёта должна быть произведена не более чем за 5 (пять) рабочих дней, в случае отсутствия возражений в течение 5 (пяти) рабочих дней счёт считается принятым в полном объёме): за услуги по хранению Зерна дважды в течение календарного месяца -за период с 1-е по 15-е число месяца, и за период с 16-го по последнее число месяца; за иные услуги - по факту оказания соответствующих услуг. Счёт может быть направлен Хранителем Поклажедателю в порядке, предусмотренном п. 10.5. настоящего Договора».

Поскольку ответчиком своевременно не оплачивались выставленные истцом счета, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 рассматриваемого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд отмечает, что между сторонами был заключён договор поставки № 11/2020 от 28.07.2020 на партию кукурузы 5000 тонн.

Однако, ООО «АгроЛидер» в своем отзыве указывает, что в договоре №12/2020 от 28.07.2020 и в договоре №11/2020 от 28.07.2020 речь идёт об одной и той же продукции (Товаре). По Договору № 12/2020 от 28.07.2020 года оказания услуг по приёмке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур, согласно заявке так например исх.б\н от 09.09.2020, ответчик просит принять и подготовить по ГОСТу - Ячмень кормовой и отгрузить покупателю, в связи с чем, довод ответчика о тождественности товара не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о том, что счета №577, 601, 602, 619, 658, 66, 690, 746 , 83 в адрес ООО «АгроЛидер» не поступали, однако это противоречит представленным в материалы дела доказательствам, согласно журналу учёта корреспонденции, часть счетов была направлена по почте, часть счетов была передана лично представителю ООО «АгроЛидер» Загуменных Н.А.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы и возражения, которые притиворечат имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истцом подтвержден факт оказания ООО «Агролидер» услуг в заявленном размере, что подтверждается первичными документами, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование ООО «Уссурийские мельницы» подлежат удовлетворению в размере 4 787 751 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по фактический день исполнения обязательств, которое суд счел заявленным по праву и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части требований согласно статье 333.40 НК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" 4 787 751 (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек задолженности, а также неустойку за неисполнение денежного обязательства по фактический день исполнения обязательств, и, кроме того, 46 939 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" из федерального бюджета 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 262 от 15.03.221 на общую сумму 49 606 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    								Саломай В.В.