АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-34026/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 93-2017 от 26.05.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО  «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» (далее - ООО «ЖКУ-Чистый город»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2014 года по декабрь 2015 года в размере 312 905,86 руб.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 28.03.2018.

В судебном заседании 23.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Согласно данному уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193 582,61 руб. за электроэнергию, потребленную с марта 2014 года по декабрь 2015 года, с учетом исключения из расчета периодов за январь-февраль 2014 года и частичных оплат ответчика. 

Протокольным определением от 23.10.2018 судебное заседание отложено  на 14.11.2018.

В судебное заседание 14.11.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснил, что уточнять исковые требования с учетом всего периода пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истец не будет. 

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «ЖКУ-Чистый город» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 110361 от 01.02.2014, по которому истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление и них услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 81 249,09 руб. задолженности за период с января по декабрь 2015 года; требование в части задолженности за период с марта по октябрь 2014 года не подлежит удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по нему.

Материалами дела (ведомости энергопотребления, показания потребления электроэнергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки ему электроэнергии в марте-октябре 2014 года, в январе-декабре 2015 года на сумму                    193 582,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В разделе 7 договора энергоснабжения № 110361 от 01.02.2014 стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией. В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9 договора), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе - на сумму 193 582,61 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 193 582,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных в установленном порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за январь-октябрь 2014 года (с учетом уточнения периода пропуска срока исковой давности), исходя из даты подачи истцом иска в суд (20.12.2017).

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения. 

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 312 905,86 руб., начисленную за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (с учетом судебных актов по делам №/№ А33-1256/2016, А33-18665/2016), истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 20.12.2017 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр». Данное обстоятельство подтверждается информационным листом о документе дела от 21.12.2017, согласно которому данный иск поступил в арбитражный суд 20.12.2017 (штамп канцелярии суда). 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 7.1 договора энергоснабжения                        № 110361 от 01.02.2014, срок оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с марта по октябрь 2014 года в спорные жилые дома, указанные в Приложении № 3 к договору (в редакции соглашения от 01.10.2014), начинается с 15.04.2014 и истекает 15.11.2014. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 20.12.2017, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по оплате электрической энергии за часть спорного периода (с марта по октябрь 2014 года). 

Кроме того, из возражений ответчика от 02.10.2018 следует, что ООО «ЖКУ-Чистый город» направлялись в адрес истца письма №/№ 55 от  31.01.2014, 74 от 14.03.2014 о включении многоквартирных жилых домов в договор № 110361 от 01.02.2014, что свидетельствует о наличии у истца в данный период сведений о надлежащем ответчике по спорным домам. Данное обстоятельство не оспорено истцом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах в части периода взыскания заявленной в иске задолженности (с марта по октябрь 2014 года) истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основания считать, что он прерывался, отсутствуют. 

Согласно представленному истцом в материалы дела 02.10.2018 уточненному расчету исковых требований, задолженность ответчика за периоды с неистекшим сроком исковой давности (за январь, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года) составляет 81 249,09 руб.

Данный расчет является арифметически верным, т.к. произведен истцом с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, и не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

При этом согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 14.11.2018, уточнять исковые требования с учетом всего периода пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истец не будет. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за январь-декабрь 2015 года в сумме 81 249,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании задолженности в остальной сумме                    (112 333,52 руб.) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 258 руб. платежным поручением № 10765 от 19.04.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 857 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 950 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 451 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в польз публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по декабрь 2015 года в размере 81 249,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 2 857 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 451 руб., уплаченную платежным поручением № 10765 от 19.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева