Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9616/2021

19 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., 

с участием представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компанияпо эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу № А19-9616/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании 1 854 002 рублей 85 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг групп» (далее – общество), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебные приставы ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, по вине которого с него была удержана сумма задолженности, ранее добровольно уплаченная в пользу кредитора, и возникшими у истца убытками доказана. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года по делу № А19-23760/2017, выданы исполнительные листы: ФС № 026862573 на взыскание с предприятия в пользу общества 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и ФС № 026862572 – на взыскание 1 843 357 рублей 46 копеек долга, 10 645 рублей 39 копеек неустойки, 31 540 рублей02 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 07.03.2018 возбуждены исполнительные производства № 28503/18/38021-ИП и 28504/18/38021-ИП. При этом в постановлениио возбуждении исполнительного производства № 28503/18/38021-ИП неверно указана сумма, подлежавшая взысканию по исполнительному листу ФС № 026862573 (вместо 3 000 рублей – 1 857 002 рубля 85 копеек).

Возникновение убытков истец связывает с получением взыскателем в большем размере денежных средств во исполнение обязательств по контракту от 23.08.2017 № 0134200000117002432.2017.359149/99/2017/ЗТ, как от самого должника (платежное поручение от 20.12.2017 № 22352), так и в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда от 20.12.2017 вследствие ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их обоснованными и правомерными, а доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

С учетом требований статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств, положенных в основание исковых требований,в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства, связанныес утратой истцом возможности возврата денежных средств, необоснованно полученных обществом.

Только при доказанности данных обстоятельств можно возлагатьна государственный орган, допустивший техническую ошибку в постановлениио возбуждении исполнительного производства и осуществивший действия по перечислению денежных средств на счет взыскателя, обязанность по возмещению возникших у истца убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»). 

При рассмотрении спора суды установили, что предприятие, получив постановление № 28503/18/38021-ИП, несмотря на неправильно указанную в нем сумму задолженности, возражений относительно его исполнения судебному-приставуне предъявило, о добровольной оплате суммы основного долга не уведомило, платежное поручение о перечислении в пользу общества денежных средств, представило судебному приставу-исполнителю только после удержания суммы задолженности (по истечении 8 месяцев). 

При таких конкретных обстоятельствах, суды в отсутствие доказательств утраты истцом возможности взыскания спорной суммы за счет средств самого взыскателя, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на государство обязанности по возмещению истцу денежных средств неосновательно полученных кредитором в результате ошибочного удержания судебных приставом-исполнителем суммы задолженности. 

При этом суды верно указали на то, что сама по себе техническая ошибкав подлежащей взысканию сумме задолженности, с учетом предъявленных к исполнению двух исполнительных листов на общую сумму 1 857 002 рублей 85 копеек(т.е. равнозначную указанной в постановлении № 28503/18/38021-ИП), в настоящем случае не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Правильно применив к установленным обстоятельствам дела нормы материального права, на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 годапо делу № А19-9616/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк