Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22432/2019

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Антарес Северо-Запад" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 15, корп. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДД" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д.59, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2014);

о взыскании 553 540 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 5-2018

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 06.02.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес Северо-Запад" (далее – истец,    ООО "Антарес Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДД" (далее – ответчик, ООО "АДД") о взыскании                                     553 540 руб. 88 коп. по договору поставки от 09.01.2018 № 5-2018.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 246 201 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания 307 339 руб. 45 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО "Антарес Северо-Запад" (поставщик) и ООО "АДД" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2018 № 5-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, ассортимент, количество, цена которого указывается в счетах, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Согласно пункту 3.2 Договора счет подлежит оплате покупателем в российских рублях в течение четырнадцати календарных  дней с даты выставления счета.

ООО "Антарес Северо-Запад" поставило на склад покупателя товар, что подтверждается подписанными поставщиком и грузополучателем товарными накладными от 18.10.2018 № 2152, от 19.10.2018 № 2171, от 25.10.2018 № 2200, от 25.10.2018 № 2213, от 26.10.2018 № 2221, от 29.10.2018 № 2236, от 14.01.2019 № 13, от 18.01.2019 № 38, от 18.01.2019 № 39.

Покупателю выставлены счета на оплату от 17.10.2018, 18.10.2018, от 24.10.2018, 25.10.2018, 25.10.2018, 29.10.2018, 10.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара,                       ООО "Антарес Северо-Запад" направило в адрес покупателю претензию от 25.01.2019                   с требованием о перечислении  553 540 руб. 88 коп.

Поскольку ООО "АДД"  требования претензии не исполнило,                                        ООО "Антарес Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании                            246 201 руб. 43 коп. подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истец отказался от иска в части требований и отказ принят судом, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части  подлежит прекращению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 307 339  руб. 45 коп.

Доказательств исполнения обязательства на сумму  307 339  руб. 45 коп. по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7813 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требований уплаченная государственная пошлина в размере 6258 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               20 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 06.02.2019                             № б/н, заключенный между ООО «Антарес Северо-Запад» (доверитель) и                            ООО «Юргал» (исполнитель), счет от 06.02.2019 № 2, платежное поручение от 19.02.2019 № 108 о перечислении доверителем исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1  договора об оказании юридических услуг от 06.02.2019                             № б/н исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги: консультирование по взысканию денежных средств с ООО «АДД» по договору поставки от 09.01.2018 № 5-2018, составление искового заявления; подготовка комплекта документов; подача искового заявления; рассмотрения дела в суде.

 Размер вознаграждения определен в пункте 7.1 договора об оказании юридических услуг от 06.02.2019 № б/н и составил 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что при исполнении поручения доверителя исполнитель составил исковое заявление, заявление об уточнение размера исковых требований, представлял интересы доверителя в судебном заседании.

Факт оказания услуг представителями ООО «Юргал» подтверждены трудовым договором от 01.022018 № к1/17-тд между ООО «Юргал» и  ФИО2, штатным расписанием от 01.01.2019 № 02, приказом от 06.02.2014, решением от 06.02.2019.

Соответственно истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» от иска в части требований о взыскании 246 201 руб. 43 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» 307 339 руб. 45 коп. задолженности, 7813 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» из федерального бюджета 6258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2019 № 107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.