АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-857/2022

г. Тюмень

26 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2024г.

Полный текст изготовлен 26.01.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иск

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) 

к ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2022 №207

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.01.2022 №27/01

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление (уточненное) Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» о взыскании по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 №135-43-20 задолженности по арендной плате за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года в сумме 4552712,45 рублей и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы с 16.11.2021 по 15.06.2023 года в сумме 1391841,97 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка  для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых №135-43-20. Согласно п.1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 76.80 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, ур. Падунское, квартал 100 (выд.1, 11, 12, 14-21, 23, 24), кадастровый номер 72:08:1801001:1362, категория защитности: ценные леса: лесостепные леса, вид разрешенного использования: Недропользование. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Из п.2.1 договора следует, что арендная плата по договору, составляет 2565447,20 рублей в год. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к договору. Подпунктом «а» п.4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 9 лет.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 16.10.2020, согласно которому арендатор принял лесной участок.

В связи с образовавшейся задолженностью арендатора арендодатель направил  претензию с требованием оплаты. Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Ответчика с иском не согласен, о чем представлен отзыв и дополнения к нему, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В отзыве на иск ответчик требования не признает, полагает, что в рассматриваемом случае пользование, эксплуатация, извлечение полезных свойств из лесного участка в соответствии с договорными целями не состоялись,  ответчик не имел юридической возможности приступить к реализации прав арендатора по договору аренды для добычи полезных ископаемых, во-первых, из-за незаконных отказов в согласовании проектной документации, во-вторых, из-за запретительных мер.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика - иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям:

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. 

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Договор 04.07.2023 расторгнут, о чем представлено подписанное истцом и ответчиком соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. 

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 ЛК РФ (ч.1 ст.72 ЛК РФ). 

В силу ст.94 ЛК РФ использование лесов в РФ является платным. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (ч.4 ст.71 ЛК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупное толкование норм п.1 ст.606, п.1 ст.614, ст.622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 4552712,45 рублей за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года. 

Факт невнесения арендной платы в заявленный истцом период ответчик не оспорил.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал на то, что судебные акты по делу №А70-5011/2022 исключают как использование арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы.

Суд полагает, что обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления. 

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

По смыслу ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2018 №3182-О, положения п.2 ст.328, п.1 ст.612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом, п.1 ст.612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с п.2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату. 

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления. 

Учитывая изложенное, а также суть возражений общества, состоящих в невозможности использования в исковой период лесного участка по назначению вследствие наличия судебных актов по делу №А70-5011/2022, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входит вопрос о том, имели ли место соответствующие юридические и фактические препятствия к осуществлению использования лесного участка по назначению, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-5011/2022, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Департамента недропользования и экологии Тюменской области к ООО «Карьерстрой» о прекращении деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выд.1, 11, 12, 14, 15-21 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, и прекращении права пользования недрами ООО «Карьерстрой» по лицензии от 24.07.2020 ТЮМ 86158 ТЭ, удовлетворены частично, ООО «Карьерстрой» запрещена деятельность, связанная с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Падунский-7», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5011/2022 оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А70-5011/2022 по результатам проведенных исследований экспертами выявлено произрастание  на участке недр «Падунский-7» трех видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области: гнездоцветки клобучковой (Neottianthe cucullata (L.) Schltr.), липы сердцевидной (Tilia cor data Mill.) и башмачка крапчатого (Cypripedium guttatum Sw.), при этом первый из перечисленных видов занесен также в Красную книгу Российской Федерации. Экспертами сделан вывод, что при условии сохранения текущего состояния обследованного лесного массива как среды обитания ценопопуляции трех обнаруженных видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, угрозы для существования вышеперечисленных ценопопуляций указанных «краснокнижных» видов в настоящее время не существует.

При рассмотрении дела №А70-5011/2022 суды пришли к выводу о запрещении деятельности на всем участке недр, поскольку доказательств возможности осуществления деятельности по разведке и добыче песка (с обязательной рубкой лесных насаждений) на площади 11,15 га без угрозы для существования выявленных на участке видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, не представлено.

В рамках дела №А70-5011/2022 определением от 17.07.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ООО «Карьерстрой» запрещено производить рубку лесных насаждений в границах предоставленного участка недр местного значения «Падунский-7», расположенным в квартале 100 (выд.1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что судебные акты по делу №А70-5011/2022 подтверждают исключение возможности ответчика использование участка в целях, установленных договором.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 ЗК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Принцип платности использования лесов в РФ закреплен также в ч.ч.1 и 2 ст.94 ЛК РФ, согласно которым одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. По смыслу гражданского законодательства использование имущества – это возможность эксплуатировать его, извлекать из него полезные свойства. 

Как следует из п.2.1 договора аренды, арендная плата определяется в соответствии со ст.73 ЛК РФ на основании минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в Приложении № 3 к договору. Согласно ст.73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Приложение №3 к договору аренды содержит конкретные показатели согласованного объема изъятия ресурсов, площадь участка, на которой изымаются ресурсы, и размер ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Таким образом, арендная плата поставлена в зависимость от объема изъятых лесных ресурсов. 

Из вышеизложенного следует, что с точки зрения принципов платности использования лесного участка и существа отношений сторон по договору, который фактически регулирует внесение арендатором платы за возможность получить (заготовить) лесной ресурс в согласованном объеме и распорядиться им, для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) у арендатора обязанности оплатить пользование лесным участком, решающее значение имеет установление самого факта использования предмета аренды. 

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами 16.10.2020 на 9 лет, т.е. 16.10.2029 года. 

Согласно позиции ответчика за период действия договора ответчик не приступил к освоению спорного участка, пользование, эксплуатация, извлечение полезных свойств из лесного участка в соответствии с договорными целями на арендованном участке не состоялись. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

На момент рассмотрения спора период действия договора, предусмотренный п.6.1 договора, закончился, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 04.07.2023о расторжении договора, согласно которого днем расторжения договора аренды считать дату 15.06.2023 года.

Истец подтвердил, что земельный участок возвращен в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, что также подтверждается актом приема – передачи лесного участка по договору от 15.06.2023 года.

Учитывая, что в рассматриваемом случае пользование, эксплуатация, извлечение полезных свойств из лесного участка не состоялись, в связи с чем, предусмотренный договором аренды объем заготовки лесных ресурсов обществом не осуществлен в спорный период ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2021 по 15.06.2023 в размере 1391841,97 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «а» п.4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки также не имеет под собой правовых оснований. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.