﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15440/2021

09 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" (628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Город Ханты-Мансийск, Улица Солнечная, 20, ОГРН: 1098601001180, ИНН: 8601038701) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1158610000339, ИНН 8610002243, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, пр-кт Нефтяников, д. 12А, корп. 5) о взыскании 165 569 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 165 569 руб. убытков по договору субподряда от 30.08.2018 года №11 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор).

Определением от 06.10.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 29.11.2021 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом; определение от 06.10.2021 года ответчиком получено.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 30.08.2018 года №11, согласно которому подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирном доме, расположенном в г.Ханты-Мансийске по адресу: ул. Шевченко, д. 35 (далее по тексту - Объект), сдать выполненные работы подрядчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом Объекта (-ов) работы (пункт 1.1. договора).

Согласно доводов искового заявления, часть работ выполнена ответчиком с недостатками.

В случае если субподрядчик отказался от устранения недостатков (дефектов) подрядчик привлекает третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) с отнесением понесенных расходов и убытков на счет субподрядчика (пункт 9.5. договора).

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не устранил недостатки, истец заключил договор подряда с третьим лицом, стоимость устранения недостатков составила                          163 613,79 руб.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 163 613,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований взыскания убытков.

Факт выполнения ответчиком работ с недостатками подтверждается материалами дела (предписание службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021) и ответчиком не опровергнут.

Письмом от 01.06.2021 № 88 истец ответчика для осмотра выявленных недостатков. 

Письмом от 09.06.2021 № 99 истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки.

Так как недостатки работ ответчиком устранены не были, истец привлек к устранению недостатков стороннего подрядчика. Представленные истцом документы, в том числе, акт проверки от 21.07.2021 года, договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем Норовым Ш.Б. от 17.07.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2021 на сумму 163 613,79 руб. подтверждают факт устранения третьим лицом недостатков на объекте, а так же размер ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков  подлежат удовлетворению в общей сумме 163 613,79  руб. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 636 руб. за период с 17.06.2021 по 18.06.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. за период с 28.07.2021 по 07.08.2021 года, начисленные на сумму убытков.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на меру ответственности (в данном случае убытки), в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОРСТРОЙ" 163 613,79 руб. убытков, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896,51 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									   С.Г. Касумова