АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 7730/2023

11.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.  

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 460 385,00 руб., 

 

без участия сторон, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» о взыскании 1 460 385,00 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1443/23д (период поставки – июнь 2023 г.).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за июнь 2023 г. по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1443/23д не исполнены. Требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 дело принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 06.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 04.10.2023 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «ВИГК» (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1443/23д (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ и оказанные услуги путем перечисления денежных средств в порядке, определенном договорами (п.п. 2.1, 5.4.1 договора).  

Во исполнение указанного договора  ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в июне 2023 г. в соответствии с условиями договора поставило ответчику газ в количестве 204,567 тыс. куб. м на общую сумму 1 460 385,00 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата.

Ответчик обязательства по оплате поставленного в спорный период газа и оказанных в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил.

В целях урегулирования  споров между сторонами истец направил в адрес ответчика претензии с предложением оплатить задолженность, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме  1 460 385,00 руб. не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 460 385,00 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 460 385,00 руб. задолженности, 27 604 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 487 989 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                           Д.А. Гребенников