Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35567/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Альфа-Строй" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 118, 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Строительно-монтажное управление 8" (адрес: 196135, Санкт-Петербург, Фрунзе улица, дом 17, литер А, помещение 1-Н, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 857 948,51 руб. 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО3 решение № 7 от 21.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительно-монтажное управление 8" о взыскании 1 640 293,18 руб. долга и 217 655,33 руб. неустойки, а также 31 579,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании 28.06.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

          Между ООО «Альфа-Строй» и ООО «СМУ 8» заключен договор аренды строительной техники № 178/3/21 от 12 марта 2021, принадлежащей ООО «Альфа-Строй» на праве собственности, для использования в производственных нуждах, по условиям которого, ООО «Альфа-Строй» являлся Арендодателем, а ООО «СМУ 8» -Арендатором. 

          В соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору, Спецтехника перевезена и сдана в аренду ООО «СМУ 8», что подтверждается подписанными Заказчиком Справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Во исполнение договора за период с 25 сентября 2021 по 26 ноябрь 2021 были оказаны услуги по предоставлению спецтехники на сумму 1 640 293, 18 руб., что подтверждается двусторонними УПД и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7: УПД №071 от 02.10.2021; ЭСМ-7 №071 от 02.10.2021, УПД №072 от 05.10.2021; ЭСМ-7 №072 от 05.10.2021, УПД №073 от 07.10.2021; ЭСМ-7 №073 от 07.10.2021, УПД №076 от 11.10.2021; ЭСМ-7 №076 от 11.10.2021, УПД №074 от 13.10.2021; ЭСМ-7 №074 от 13.10.2021, УПД №077 от 15.10.2021; ЭСМ-7 №077 от 15.10.2021, УПД №078 от 19.10.2021; ЭСМ-7 №078 от 19.10.2021, УПД №079 от 21.10.2021; ЭСМ-7 №079 от 21.10.2021, УПД № 082 от 23.10.2021; ЭСМ-7 № 082 от 23.10.2021, УПД №081 от 28.10.2021; ЭСМ-7 №081 от 28.10.2021, УПД №083 от 03.11.2021; ЭСМ-7 №083 от 03.11.2021, УПД №090 от 06.11.2021; ЭСМ-7 №090 от 06.11.2021, УПД № 087 от 10.11.2021; ЭСМ-7 № 087 от 10.11.2021, УПД №091 от 18.11.2021; ЭСМ-7 №091 от 18.11.2021, УПД №088 от 23.11.2021; ЭСМ-7 №088 от 23.11.2021, УПД №092 от 25.11.2021; ЭСМ-7 №092 от 25.11.2021, УПД №089 от 25.11.2021; ЭСМ-7 №089 от 25.11.2021 УПД №093 от 26.11.2021.

Пунктом 3.7 договора установлено, что оплата производится в течении 5-ти банковских дней от даты оформления документов. 

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды строительной техники № 178/3/21 от 12 марта 2021 г. составляет 1 640 293,18 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, установлена ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 217 655,33 руб. по состоянию на 14.03.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору, в связи с чем, у ответчикао возникла обязанность по оплате услуг.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление 8" в пользу ООО "Альфа-Строй" 1 640 293,18 руб. долга и 217 655,33 руб. неустойки, а также 31 579,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                 Хижняк М.С.