Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86007/22

31 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Рефсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный союз" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Рефсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный  союз" (далее – ответчик) о взыскании 45 000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и  рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске,  представил возражения на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между АО «Рефсервис» (далее - Истец,  Исполнитель) и ООО «Восточный Союз» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об  оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ-6/6/2021/П (далее – Договор), по условиям  которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или  иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг,  связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД- 1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном  сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой  неотъемлемую часть Договора.  

В соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление  вагонов № 1В от 01.06.2022 на станцию Гайдамак Дальневосточный ж.д. Исполнителем был  предоставлен под погрузку вагон-термос № 80005374, который прибыл 18.06.2022.  

Согласно пунктам 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного  состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00  мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня  (даты) приема груза к отправлению.  

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков,  установленных пунктом 49, исчисляется Сторонами в сутках.  

Нарушение сроков, установленных пунктом 49 Правил, влечёт последствия, и  применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в  частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. По данным системы  «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего  информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях  погрузки/выгрузки более 3 суток.  

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела  транспортными накладными.  

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в  пунктах 49 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки  свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку  за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного  состава в следующем размере:  

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79  настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000  (Пять тысяч) рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;  

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за  каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.  

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагон-термос простаивал под  погрузкой 21 сутки, из них непроизводительный простой вагонов составляет 18 суток.  Однако, учитывая введенный мораторий на начисление неустойки по 30 июня 2022 года,  непроизводительный простой составил 9 суток (с 01.07.2022 по дату отправления вагона со  станции погрузки- 09.07.2022). Неустойка за непроизводственный простой вагонов под  погрузкой составила 45 000 рублей.  

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов  под погрузкой составляет 45 000 рублей.  

Истцом в порядке досудебного порядка разрешения спора ответчику была  направлена претензия.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с подп. 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в  пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях  погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном  порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата  подвижного состава.  

Согласно пункте 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава  на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

Как было указано выше, по данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и программного  продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО "РЖД", прибывшие вагоны  находились на станциях погрузки более 3 суток.  

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела  транспортными накладными и заявками.  

Таким образом, Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагон  простаивал под погрузкой 21 суток, из них непроизводительный простой составил 18 суток.  

Размер неустойки за непроизводительный простой вагона составил 45 000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным,  соответствующим действующему законодательству.  

Доводы ответчика, о том, что истец не исполнил условия договора и не предоставил  5 вагонов-термосов, подлежат отклонению.  

Настоящие доводы ответчика не относятся к предмету искового заявления. Истец  заявляет простой одного вагона № 80005374. Простой, которого подтверждается  железнодорожными транспортными накладными, представленными в материалы дела.  

04.02.2021 между АО «Рефсервис» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Восточный  Союз» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с  перевозками, № РЮ-6/6/2021/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на  оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем  самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками,  утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (с последующими  изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис»  www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть  Договора.  

В соответствии с пунктом 14 и пунктом 21 Правил, вагоны предоставляются  Заказчику (Ответчику), по заявке в соответствующую декаду месяца, то есть с 11.06.2022 по  20.06.2022, а не конкретную дату месяца, как указывает ответчик.  

Кроме того, в расчете к претензии в графе «дата погрузки по согласованной заявке»  АО «Рефсервис» указывает начало согласованной декады погрузки (11.06.2022) и это не  является датой предоставления вагона.  

Довод ответчика о необоснованности заяленных исковых требований и отсутствии у  истца права на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Доказательств об отсутствии вины, ответчиком не  предоставлено.  

Согласно пунктам 49 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного  состава на станциях погрузки не более 3 (трое) суток.  

Нарушение сроков, установленных пунктом 49 Правил, влечёт последствия, и  применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в  частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. По данным системы  «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего  информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях  погрузки/выгрузки более 3 суток.  

Данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела транспортными  накладными.  

Судом отклоняется ходатайство ответчика о необходимости снижения размера  неустойки по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует пункт 2 статьи 333 ГК  РФ, того, что взыскание неустойки по ставке, определенной договором, в требуемом истцом  размере может привести к получению последним необоснованной выгоды.  

Явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства судом также не установлено.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз" в пользу  акционерного общества "Рефсервис" 45 000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.В. Минаева